Верховный Суд РФ в обзоре своей практики рассказал о споре гражданина со страховой компанией, разрешенного в пользу первого. ВС РФ пришел к выводу, что убытки гражданина вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика. Он же, опровергая причинную связь между своими действиями и возникновением у страхователя убытков, обязан доказать обратное.
Дело было в следующем.
Гражданин приобрел автомобиль, оплатив его за счет кредитных средств.
По требованию банка машина была застрахована по рискам «ущерб + угон (хищение)».
В период действия страхового полиса авто в результате возгорания получило ущерб.
Гражданин обратился в страховую компанию за возмещением, но добровольно она весь ущерб не оплатила, а сделала это только на основании вступившего в законную силу решения суда.
В результате выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией на несколько месяцев позже установленного срока.
За это время гражданин выплатил банку проценты по кредитному договору в сумме 205 тыс. рублей.
Посчитав эту сумму своим убытком, возникшим по вине страховой компании, он потребовал ее возместить.
В итоге были взысканы в полном объеме эти деньги плюс проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.
ВС РФ указал, что в результате ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанностей гражданин смог погасить долг банку только по прошествии нескольких месяцев и в течение этого времени вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами.
Если бы страховое возмещение выплатили своевременно, на что вправе был рассчитывать гражданин, у него не возникла бы необходимость обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он справедливо расценил как свои убытки.
«ОБЗОР судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)»
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
