Суды сошлись с инспекторами во мнении, что компания умышленно, ради увеличения налоговых расходов, оплачивала рекламные и маркетинговые услуги в пользу своей управляющей компании, которая одновременно являлась взаимозависимым с ней лицом и приобретателем основной части ее продукции (дистрибьютором) по фиксированным ценам, заниженным по сравнению с ценами последующей реализации оптовым покупателям.
ИФНС в ходе проверки выяснила, что компанией были заключены договоры на оказание рекламных и маркетинговых услуг, по которым она оплачивала:
- размещение рекламы в СМИ, в Интернете, на улице и так далее;
- разработку стратегий, концепций и рекламных заданий;
- написание сценариев для рекламных роликов;
- производство телевизионных рекламных роликов;
- проведение рекламных кампаний и акций;
- проведение маркетинговых исследовании и другие подобного рода услуги.
Факт их оказания сомнений не вызывал, так как подтверждался документами (актами, отчетами, счетами и счет-фактурами).
Притом конечную выгоду от приобретенных услуг получала управляющая компания. Поэтому инспекторы и судьи сделали вывод о том, что данные услуги были получены ею бесплатно (без какого-либо встречного предоставления), так как многомиллионные суммы, потраченные на рекламные услуги, на цену реализации товара компании никак не влияли.
По этим причинам понесенные компанией на данные услуги расходы, как осуществленные в интересах иного лица, в силу п. 49 ст. 270 НК РФ (иные расходы, не соответствующие критериям п. 1 ст. 252) не подлежали учету при определении базы по налогу на прибыль.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 310-ЭС19-963
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
