Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Конкурсный управляющий оказался крайним

Арбитражный управляющий почти два года проводил конкурсное производство в отношении должника. За время процедуры претензий к нему от кредиторов не было. Однако как только процесс банкротства завершился, один из кредиторов (компания «Хендэ») подал жалобу на управляющего. Претензии кредитора состояли в том, что управляющий долго не запрашивал документы с бывшего генерального директора, не обратился с иском о субсидиарной ответственности и не взыскал задолженность с контрагентов должника.

Суды трех инстанций встали на сторону управляющего, ведь контрагенты должника сами находились в стадии ликвидации и взыскивать с них долги было бесполезно. Однако Верховный Суд не согласился с мнением нижестоящих судов и заметил, что конкурсному управляющему следовало подать заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Поэтому бездействие управляющего нельзя признать законным.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 08.07.2020 № 305-ЭС19-17553(3)

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО