Неправильное определение подсудности всегда увеличивает продолжительность тяжбы. Перед тем как подавать иск к иностранной организации (ИО) или иностранному гражданину (ИГ), нужно последовательно проверить:
— применение к спору норм об исключительной компетенции российского суда (РС);
— наличие письменных договорённостей о подсудности спора конкретному судебному органу ─ пророгационного соглашения (ПС), его действительность;
— применение к спору общих оснований компетенции РС.
Эти же действия необходимо предпринять и иностранному контрагенту по отношению к требованиям, заявляемым к российской стороне. Поговорим об этом подробнее в нашей статье.
Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц
- Подсудность дела с участием иностранных юридических лиц
- Подсудность дела с участием иностранных граждан
- Подсудность дела с участием иностранного работника
Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц
1. Арбитражное судопроизводство.
В статье 248 АПК приведены категории дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение иностранного суда (ИС). Такие дела независимо от наличия пророгационного соглашения подлежат рассмотрению исключительно арбитражным судом (АС) РФ. Это споры, предметом которых выступает:
— имущество, находящееся в государственной собственности. Правило распространяется и на имущество, которое находится в собственности муниципальных образований (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23);
— недвижимость, расположенная в России/зарегистрированная в государственном реестре РФ;
— регистрация прав на результаты интеллектуальной деятельности в РФ;
— действительность записи в российском государственном реестре;
— учреждение/ликвидация/регистрация на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Также только АС РФ рассматриваются дела, вытекающие из публичных или административных правоотношений.
Исключительную компетенцию АС РФ также определяет наличие договорённостей в письменной форме о разрешении конфликтных ситуаций только в российском арбитражном суде (речь идёт о пророгационном соглашении). Письменная форма считается соблюдённой в ситуациях:
— ПС составлено в виде отдельного документа/оговорки в договоре;
— ПС достигнуто путем обмена документами, если такой способ обмена позволяет достоверно установить автора документа;
— истец заявил в иске о наличии ПС, а ответчик в отзыве на него возражений по этому поводу не представил (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23).
Условие для заключения ПС о разрешении дела российским АС ─ соглашение не изменяет исключительную компетенцию ИС. Если по законодательству зарубежного государства спор отнесён к его исключительной компетенции (касается недвижимости, находящейся за рубежом, регистрации юридических лиц в зарубежном государстве), то ПС о передаче такого спора в АС РФ будет недействительным.
Если иностранный ответчик возражает против компетенции российского суда по такому делу, суд обязан отклонить возражения и рассмотреть дело по существу.
Обратная ситуация: если ПС определена исключительная компетенция ИС применительно к возникшим разногласиям, АС РФ оставит иск без рассмотрения.
С 19.06.2020 исключительная компетенция АС РФ расширена в связи с введением ст. 248.1 АПК РФ. Положения названной статьи направлены на защиту прав лиц, которые пострадали от действий недружественных стран. Введение ограничительных мер поражает российских лиц в правах и заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях возникают обоснованные сомнения справедливого правосудия при разрешении разногласий в иностранного суде.
С учётом этого закреплено, что АС РФ рассматриваются споры:
| Участником является лицо, в отношении которого иностранной государственной структурой применены санкции. |
Расшифровано, что к таким лицам относятся: — граждане РФ, российские компании, в отношении которых введены санкции; |
| Основанием возникновения разногласий является факт введения санкций. | Для применения названного положения не требуется, чтобы санкции были введены персонально в отношении конкретного участника. |
Указанные выше лица вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения или месту жительства.
Наличие ПС об установлении конкретного ИС для разрешения разногласий не препятствует представлению иска в АС РФ на основании положений ст. 248.1 АПК РФ. Условие — такое соглашение неисполнимо в связи с недружественными действиями иностранного государства.
Поясним на примере, как нормы ст. 248.1 АПК РФ применяются на практике.
Между российским АО и чешским юридическим лицом был заключен контракт. В тексте контракта содержалась оговорка о том, что спор между сторонами подлежит рассмотрению Международным Арбитражным судом при Торговой Палате Австрии либо в Арбитражном суде Пермского края.
Между сторонами возникли разногласия. Российское АО обратилось за защитой в АС Нижегородской области. Ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение АС города Москвы — по месту нахождения представительства ИО. Вопрос подсудности прошел несколько инстанций.
Судами, разрешающими вопрос о компетентном суде, было установлено следующее:
— в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р в перечень недружественных стран, в том числе, вошли Австрийская и Чешская республики;
— введение странами Евросоюза санкций является фактом, не требующим доказательств;
— при таких обстоятельствах оговорка в контракте не имеет решающего значения.
С учётом вышеперечисленного на основании ст. 248.1 АПК РФ выявлены основания для рассмотрения исковых требований в АС РФ. Поскольку местом регистрации истца является город Дзержинск Нижегородской области, то в итоге сделан вывод: настоящий спор подлежит рассмотрению в АС Нижегородской области (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 № 01АП-4998/2024 во взаимосвязи с иными судебными актами, принятыми по указанному вопросу).
Также приведем пример из практики, где российская сторона настаивала на применении ПС, а иностранный контрагент — на применении ст. 248.1 АПК РФ.
ИО (покупатель) обратилась к российскому ООО (продавцу) с иском о взыскании предоплаты по договору. Ответчик (российское ООО) настаивал на оставлении исковых требований без рассмотрения. Основание — положение контракта, в котором прямо закреплялось, что любой спор должен разрешаться в Лондонском Арбитражном суде Международного Арбитража по правилам LCIA. Первая инстанция иск приняла к производству и требования удовлетворила. Было отмечено, что оговорка является неточной, спор имеет связь с территорией РФ.
Апелляционная инстанция решение отменила, иск оставила без рассмотрения. Указала, что стороны воспользовались правом на изменение подсудности. ПС является действительным и исполнимым. Согласованная в тексте контракта оговорка препятствует рассмотрению иска в АС РФ.
Истец обратился в кассационную инстанцию. Указывал на необходимость применения норм ст. 248.1 АПК РФ (правил об исключительной подсудности в связи с введёнными санкциями).
Кассация поддержала выводы апелляционной инстанции. Указала, что истец является ИО, в отношении которой меры ограничительного характера не применялись. И сам спор не связан с введением таких мер. Это значит, что права истца (ИО) не будут нарушены при обращении в LCIA. Ответчик, заявляя ходатайство о необходимости рассмотрения спора в данном суде, учитывает связанные с этим риски (не видит препятствий для доступа к правосудию) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2025 № Ф05-26502/2024).
2. Гражданское судопроизводство.
База правового регулирования в части исключительной подсудности разбирательств российскому суду общей юрисдикции — ст. 403 ГПК РФ. В ней указаны категории дел, в отношении которых изменение подсудности в пользу ИС не допускается:
| Предмет разбирательства | Критерий, который относит безусловно относит дело к компетенции российского суда | |
| Права на недвижимость. | На территории РФ: | Находится такая недвижимость. |
| Исполнение договора перевозки. | Находится перевозчик | |
| Расторжение брака российского гражданина с ИГ. | Оба супруга имеют место жительства. | |
| Установление факта, имеющего юридическое значение. | Проживает заявитель/имел место подлежащий установлению факт | |
|
Усыновление (удочерение). Признание недееспособным/ограниченно дееспособным/объявление полностью дееспособным. |
Проживает субъект, в отношении которого представлены соответствующие заявления. Критерием также выступает наличие у такого субъекта гражданства РФ. |
|
| Объявление умершим. Признание безвестно отсутствующим. |
Находится последнее место жительства лица, в отношении которого представлены соответствующие заявления (такое лицо имеет гражданство РФ). При этом от разрешения вопроса зависит установление прав и обязанностей субъектов, находящихся (проживающих) в РФ. |
|
| Признание вещи бесхозяйной. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость. | Находится такая вещь (недвижимость). | |
|
Признание недействительной ценной бумаги на предъявителя (ордерной). Восстановление прав по такой бумаге. |
Имеет место жительства/место расположения гражданин или организация, которым выдана ценная бумага (которые ее выдали). | |
Если к взаимоотношениям с иностранным элементом применимы вышеназванные положения АПК РФ и ГПК РФ, указанный факт следует подробно обосновать в иске.
Подсудность дела с участием иностранных юридических лиц
Если в отношении разбирательства не действуют вышеприведённые правила об исключительной подсудности, стоит руководствоваться следующим.
1. Арбитражное судопроизводство.
В ст. 247 АПК РФ указан общий критерий рассмотрения АС РФ дел, связанных с ведением предпринимательской деятельности с ИО, – наличие тесной связи правоотношения с Россией. В этой же статье перечислены некоторые частные случаи, которые соответствуют указанному признаку:
| В РФ находится: | Сам ответчик/его имущество. |
| Орган управления/филиал/представительство зарубежного контрагента. | |
| Место исполнения по договору, из которого возникло разбирательство. | |
| Место неосновательного обогащения. | |
| Истец по делу о защите деловой репутации. | |
| В РФ осуществлены действия по: | Причинению вреда. |
| Выпуску ценных бумаг, обращение которых оспаривается. | |
| Государственной регистрации имен и других объектов в Интернете. |
Если АС РФ принял дело, он должен рассмотреть его по существу даже, если в ходе производства оно станет подсудно ИС.
Разъяснения относительно признаков наличия тесной связи ситуации с РФ приведены в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23.
Приведём пример из практики, когда оснований для рассмотрения дела АС РФ не установлено.
Российское ПАО обратилось в АС РФ с иском к Киргизскому банку о взыскании внедоговорных убытков. И получило определение о возврате иска без рассмотрения. Было установлено, что нарушение, которое послужило основанием для предъявления требования, совершено на территории Кыргызской Республики. Тесной связи нарушения с РФ не выявлено. Судом применено Соглашение стран СНГ от 20.03.1992, в котором закреплено правило: компетентный суд государства-участника СНГ вправе рассматривать споры, если на территории данного государства-участника имело место обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2025 № Ф03-502/2025).
2. Гражданское судопроизводство (разбирательство не связано с ведением обеими сторонами предпринимательской деятельности).
В ч. 2 ст. 402 ГПК РФ закреплено общее правило: российский суд рассматривает дела, в которых организация-ответчик находится в РФ.
В ч. 3 ст. 402 ГПК закреплены категории дел с участием ИО, которые суды РФ вправе принимать к своему производству наравне с ИС:
| В РФ находится: | Орган управления/филиал/представительство ИО. |
| Место исполнения договора/неосновательного обогащения/причинения вреда. | |
| В РФ проживает |
Истец по делам: — возмещении вреда имуществу/здоровью; |
| Действия ИО по распространению рекламы направлены на российского потребителя. | |
В гражданском процессе также допускается возможность заключения ПС. Пределы – нельзя изменить исключительную подсудность (ст. 404 ГПК РФ).
Посмотрим на примере, как правила подсудности реализуются на практике.
Установлены основания для применения положений ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.
Женщина обратилась с иском о защите прав потребителя к армянской авиакомпании в лице ООО «Агентство…».
Первоначально иск был возвращён. Обоснование – договор перевозки был исполнен на территории зарубежного государства. Сам ответчик расположен в Армении. Доказательств того, что ООО является представителем, не представлено. Кассационная инстанция не согласилась. Указала, что ООО указано в качестве представительства в России на официальном сайте авиакомпании. Местонахождение представительства – г. Москва. Указанные обстоятельства признаны достаточным основанием для рассмотрения дела в российском суде.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2024 № 88-8262/2024
Не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.
Гражданин РФ обратился в суд к ИО о защите прав потребителя. Суд иск вернул. Обоснование – на территории РФ нет филиала/представительства ответчика, а также его имущества. Доводы истца о том, что ответчик распространяет рекламу, ориентированную на российского потребителя, отклонены.
Со ссылкой на п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 24 разъяснено: сайт в Интернете может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей при наличии следующих критериев:
— одним из языков сайта является русский;
— цены приведены в рублях;
— указаны контактные телефоны с российскими кодами;
— владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей.Указано, что заявитель приобрёл товар посредством интернет-площадки «OZON», а не интернет-сайта непосредственно продавца. Нормы о распространении рекламы, направленной на лиц, находящихся на территории РФ, в таком случае не применимы.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2026 № 88-6997/2026
Подсудность дела с участием иностранных граждан
Если ИГ является субъектом отношений, вытекающих из взаимного ведения сторонами предпринимательской (иной экономической) деятельности, на него распространяются положения АПК РФ (рассмотрены выше).
В гражданском судопроизводстве применяется такой общий критерий для рассмотрения дела российским судом – ответчик имеет место жительства на территории РФ (ч. 2 ст. 402 ГПК РФ). В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ местом жительства ИГ является жилое помещение, по адресу которого ИГ зарегистрирован.
Также в силу прямого указания ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российский суд вправе следующие категории дел, связанные с участием ИГ:
| Предмет разбирательства | Критерий: | |
| Взыскание алиментов. Установление отцовства. | На территории РФ | Проживает истец. |
| Защита чести, достоинства и деловой репутации. Защита прав субъекта персональных данных. | ||
|
Взыскание вреда, причинённого увечьем/смертью кормильца. Взыскание вреда имуществу. |
Причинён вред/истец имеет место жительства. | |
| Права и обязанности по заключенному договору. Неосновательное обогащение. | Имеет место исполнение/неосновательное обогащение. | |
| Расторжение брака | Проживает истец. Альтернативный критерий ─ один из супругов имеет российское гражданство. | |
В случае расторжения брака между лицами, которые оба проживают в РФ, действуют правила исключительной подсудности спора российскому суду (п. 3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ).
Если оба супруга проживают за пределами территории РФ, это не препятствует расторжению брака в суде РФ (п. 2 ст. 160 СК РФ).
Если ИГ является предпринимателем по закону своего государства и продаёт товары российским гражданам, учитывается такое обстоятельство, как факт распространения рекламы «с прицелом» на российского потребителя.
Подсудность дела с участием иностранного работника
Оценка подсудности применительно к указанной категории дел осуществляется с учётом приведённых выше норм ст. 402 ГПК РФ.
Рассмотрим некоторые ситуации, имевшие место на практике.
1. Истец – российский работодатель. Ответчик – иностранный работник.
Российское ООО заключило с ИГ соглашение, в котором были предусмотрены следующие взаимные обязанности:
— ООО взяло на себя затраты по возмещению стоимости проезда ИГ к месту осуществления трудовой деятельности, по обеспечению места проживания и оформлению документов;
— ИГ взял обязательство осуществлять трудовую деятельность в ООО не менее 12 месяцев с момента получения патента.С ИГ был заключен трудовой договор. ИГ своих обязательств не выполнил. Работодатель ООО обратился в районный суд Курганской области. На момент рассмотрения дела место пребывания ИГ на территории РФ не было зафиксировано, выезд за пределы не осуществлялся.
Суд иск рассмотрел. При оценке своего правомочия разрешать спор по существу применил п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Установил, что представленный в материалы дела трудовой договор содержит указание на место его исполнения – территория РФ.
Решение Шадринского районного суда Курганской области от 10.11.2023 № 2-1938/2023~М-1674/2023
2. Истец ─ иностранный работник. Ответчик ─ российская компания.
Турецкий гражданин обратился с иском к российскому ООО в районный суд г. Омска о взыскании заработной платы и компенсации неоплаченного отпуска.
Суд применил п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ (исполнение трудового договора осуществляется на территории РФ) и принял спор к своему производству. При разрешении требований по существу руководствовался нормами российского законодательства.
Решение Советского районного суда города Омска от 26.05.2022 по делу № 2-1132/2022
3. Истец ─ иностранный работник. Ответчик ─ российский филиал иностранной компании.
ИГ обратился в районный суд города Москвы с иском к филиалу турецкой компании с иском о взыскании заработной платы. Суд иск принял к производству. Со ссылкой на положения ст. 402 ГПК РФ указал, что российский суд вправе рассматривать дела, если филиал ИО находится в России. При этом сделал вывод, что для правильного разрешения спора следует применять как нормы российского, так и турецкого законодательства.
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 06.03.2025 по делу № 2-992/2025
Вы можете оставить первый комментарий