Арбитражный управляющий из Архангельской области был утвержден в 2017 году финансовым управляющим имуществом по делу о банкротстве физического лица. Росреестр обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.
Претензии заявителя были в том, что управляющий не расследовал признаки фиктивной несостоятельности и не оспорил подозрительные договоры, направленные на вывод активов.
Судебный орган субъекта оштрафовал управляющего на 25 тыс. рублей. С этим согласился и суд апелляционной инстанции. Но суд третьей инстанции эти решения судов отменил. В отчете финуправляющего сказано, что признаков фиктивной несостоятельности не было, а значит, он не был обязан оспаривать договоры.
ВС РФ не согласился с мнением третьей инстанции и оставил в силе первоначальное решение о назначении штрафа. По мнению судей, уклонением управляющего в целях ст. 14.14 КоАП считается бездействие в ситуации, когда подача иска об оспаривании договоров требовалась для защиты кредиторов, о чем управляющий был осведомлен.
Управляющий обосновал свой отказ оспаривать сделки тем, что удовлетворить интересы кредиторов можно было просто через реструктуризацию долгов. Но судьи ВС РФ на этот довод возразили, что реструктуризация не отменяет необходимости оспаривать вредные для кредиторов договоры.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
