Фирма включила свои требования на 6 млн рублей в реестр кредиторов при банкротстве контрагента. Конкурсный управляющий, оспаривая заслуженность погашения обязательств, дошел до ВС РФ, где судьи посчитали его доводы заслуживающими внимания и отправили дело на пересмотр.
Задолженность подтверждали договоры субподряда, спецификации, акты приема-передачи работ, письмо заказчика о готовности работ, переписка об оформлении пропусков, трудовые договоры с исполнителями договоров.
Управляющий настаивал, что в спорное время субподрядчик был формально недействующим предприятием, ресурсов для выполнения заказов у него не было, а документы не отражали реальных событий.
Подтверждали его слова сведения из открытых источников, а именно сервиса «Прозрачный бизнес». По ним на год исполнения договора среднесписочная численность персонала составляла ноль человек, налоги не уплачивались, данные о доходах и расходов отсутствовали.
Суды трех инстанций проигнорировали данные ссылки, однако ВС РФ счел это нарушением.
Согласно АПК данные ФНС РФ являются допустимым доказательством в суде. Кредитор же, требуя удовлетворения своих требований, располагал всеми документами, чтобы подтвердить наличие ошибки, если таковая была допущена в открытых данных. Он также мог предоставить документы, составленные третьими лицами и подтверждающие выполнение спорных работ. Судьи же рассматривали бумаги, где фигурируют только должник и кредитор. Такой документооборот мог быть создан формально, чтобы получить доступ к конкурсной массе банкрота.
Вы можете оставить первый комментарий