Общество заключило муниципальный контракт с районной администрацией о выполнении работ по благоустройству придворовых территорий.
Выполнив основной объем работ, подрядчик предъявил к оплате и стоимость дополнительных работ, без которых достижение конечного результата было бы невозможным. Подписав акты без каких-либо замечаний, оплачивать добавочные работы заказчик отказался. Подрядчик обратился в суд.
В качестве доказательства согласования допработ общество предъявило суду подписанные заказчиком:
- справку о стоимости произведенных дополнительных работ;
- акт о приемке.
Первая инстанция и кассация отказали в выплате задолженности. Дело в том, что:
- должным образом допработы оформлены не были – отсутствовала техническая документация;
- все изменения и дополнения контракта допускаются исключительно по соглашению сторон в рамках закона № 44-ФЗ и контракта, письменно фиксируются путем подписания допсоглашений к контракту и являются его неотъемлемой частью. Такого дополнительного соглашения стороны не подписывали;
- наличие подписанных заказчиком справки и акта выполненных дополнительных работ не свидетельствует об их согласовании. Подрядчик, в силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, был обязан предварительно предупредить администрацию о необходимости их проведения.
С учетом изложенных позиций, а также п. 35 обзора судебной практики ВС РФ № 2, подрядчик в данном случае не вправе требовать с госзаказчика взыскания стоимости допработ.
Верховный Суд в пересмотре дела также отказал.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 20.10.2022 № 303-ЭС22-20257
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Вы можете оставить первый комментарий