Администрация заключила с подрядчиком — ООО муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны. Все работы выполнены не были, в связи с чем стороны подписали соглашение о расторжении контракта на основании ч. 8 ст. 95 закона № 44-ФЗ. По акту о приемке работ заказчик принял обязательства по контракту на сумму 1,2 млн рублей, а обязательства в оставшейся части на сумму 680 тыс. рублей были прекращены.
Посчитав, что положения соглашения в части прекращения обязательств на сумму 682 тыс. рублей не соответствуют требованиям закона № 44-ФЗ, прокурор обратился в суд. По его мнению, соглашение заключено в нарушение требований законодательства, так как имеются основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Суд первой инстанции с ним согласился. Подрядчик нарушил условия контракта, поэтому соглашение, освобождающее его от ответственности, является ничтожной сделкой.
Апелляция и кассация решение суда первой инстанции отменили (Постановление от 24.10.2022 № Ф01-5642/2022). Вышестоящие суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что условия соглашения противоречат законодательству.
В силу части 8 ст. 95 закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в том числе по соглашению сторон. В рассматриваемом споре обе стороны были согласны на прекращение отношений по контракту, зафиксировав этот факт в спорном соглашении. Заключение соглашения о расторжении муниципального контракта не свидетельствует об уменьшении стоимости работ и получении сторонами незаконной выгоды. Кроме того, за нарушение срока исполнения обязательств подрядчик уплатил заказчику пени.
Вы можете оставить первый комментарий