Акционерное общество и его акционер обратились в суд с иском о признании недействительной сделки по продаже достаточно крупного имущества по заниженной цене. Суд первой инстанции отменил договор купли-продажи и обязал вернуть объекты в собственность компании.
Не согласившись с решением, покупатель подал апелляционную жалобу. В то же время акционер общества отказался от иска, несмотря на принятое решение. В результате первоначальное решение было отменено и в третьей инстанции обществу не удалось отстоять свою позицию.
Чтобы вернуть проданное имущество, акционерному обществу пришлось обращаться в Верховный Суд РФ, который в решениях, принятых второй и третьей инстанциями, отметил формальный подход к оценке обстоятельств дела и отменил их.
Прежде всего суд апелляционной инстанции не должен был принимать отказ от иска, если имеется решение, принятое в пользу истца. Кроме того, отказ акционера от иска автоматически был признан отказом самого общества, что не соответствовало действительности и противоречило требованиям Гражданского кодекса. Нормы ГК РФ и разъяснения ВС РФ, приведенные в постановлении Пленума № 25, предусматривают согласование любых действий участника корпорации с исполнительным органом компании и другими участниками, присоединившимися к иску. Суд не должен принимать решения, которые нарушают права и интересы юрлица.
Также при рассмотрении дела во второй и третьей инстанциях не учтены требования закона об акционерных обществах в части согласования крупной сделки с советом директоров или собранием акционеров.
В этих действиях Высший суд усмотрел умысел на злоупотребление правом сторонами сделки. А формальный подход судов может способствовать совершению противоправных действий недобросовестными участниками общества. Поэтому дело было направлено на пересмотр во вторую инстанцию с учетом всех указанных норм.
Вы можете оставить первый комментарий