Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в результате чего инспекция доначислила обществу НДС, налог на прибыль, транспортный налог, начислила соответствующие пени и штрафы. Доначисления связаны с занижением организацией налоговой базы и налоговых обязательств в результате признания расходов и вычетов по НДС в завышенном размере по сделкам с несколькими контрагентами.
Инспекция посчитала, что у организации нет реальных сделок с этими контрагентами. Документы общества, представленные для обоснования расходов по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС, содержат недостоверные сведения. Вследствие чего общество получило необоснованную налоговую выгоду.
Организация обратилась с жалобой в вышестоящую инстанцию. Управление жалобу не удовлетворило, решение осталось в силе.
Компания оспорила решение налоговой инспекции в суде. Она потребовала отменить решение ИФНС в части доначисленных налогов, пеней и штрафов.
Суды двух инстанций удовлетворили требования истца в части. Они подтвердили достоверность сведений в представленных документах и признали реальность сделок со спорными контрагентами.
При этом суды руководствовались разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 12.10.2006 № 53 об обязанности судов оценить обоснованность получения организацией налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на следующих обстоятельствах:
— поставка товара и материалов обществу подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами;
— доставка товара осуществлялась силами общества через заключение договоров на оказание транспортных услуг;
— общество арендует складские и производственные помещения, что подтверждается договором аренды и платежными документами;
— на территории, арендуемой обществом, утвержден пропускной режим и осуществляется контроль заезжающего транспорта посредством ведения журнала регистрации въезда машин через контрольно-пропускной пункт организации арендодателя;
— доставка товаров и материалов подтверждается журналом регистрации машин арендодателем, на чьей территории налогоплательщик арендует складские помещения.
Кассационная инстанция поддержала выводы судов двух инстанций. Она отметила, что реальность поставки контрагентами товаров, материалов и оказания услуг подтверждена. Не доказано, что денежные средства налогоплательщика были перечислены на расчетные счета контрагентов с целью их последующего обналичивания.
Вы можете оставить первый комментарий