Налоговый орган провел выездную проверку деятельности общества. Организации по решению инспекции были доначислены НДС, налог на прибыль, начислены соответствующие пени и штрафы.
Инспекция пришла к выводу, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в результате создания формального документооборота по хозяйственным операциям с некоторыми контрагентами. К этим операциям относятся: поставка запасных частей для транспортных средств (ТС), строительных материалов и дизельного топлива, оказание транспортных услуг и выполнение строительно-монтажных работ.
Компания обжаловала решение инспекции в вышестоящей инстанции. Управление оставило жалобу общества без удовлетворения, а решение инспекции — в силе.
Тогда организация обратилась в суд с требованием отменить решение налогового органа. Суды трех инстанций в удовлетворении требований налогоплательщику отказали.
Суды подтвердили, что договоры, заключенные с «техническими» организациями, не сопровождались реальным исполнением обязательств. Доказано создание схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем включения «технической» организации в прямые хозяйственные отношения с аффилированными лицами, фактически оказывающими транспортные услуги.
Обществу отказано в применении налоговых вычетов и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на расходы, произведенные в связи с привлечением контрагента к оказанию услуг по перевозке и аренде автомобильного грузового транспорта.
Суд установил, что данная организация:
— не имела собственных или арендованных транспортных средств, не уплачивала налоги;
— в действительности не оказывала обществу данные услуги, а привлекала от ее имени ТС, которые фактически принадлежали иным лицам — индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, организациям;
— собственниками транспортных средств, предоставленных от лица спорного контрагента, выступали физические лица, которые не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, налоговые декларации не представляли, налог с доходов от предоставления ТС в аренду не уплачивали.
Суды не обнаружили в сделках с некоторыми контрагентами разумной деловой цели в силу наличия у налогоплательщика непосредственных хозяйственных отношений с реальными и добросовестными поставщиками. В отношении спорных контрагентов суд выяснил, что:
— учредители и руководители спорных контрагентов, допрошенные ФНС в ходе проверки, опровергли свое фактическое участие в деятельности созданных ими организаций, сообщив налоговому органу, что зарегистрировали компании за вознаграждение;
— данные организации, подконтрольные одному кругу лиц, выступали площадкой, предоставляющей услуги по формированию «бумажного» НДС, а налогоплательщик являлся одним из пользователей данных услуг;
— эти организации имели общих контрагентов, денежные средства направлялись на приобретение идентичных категорий товаров (продуктов питания, табачной продукции), использовали схемы теневой инкассации, осуществляя покупку наличных денежных средств у торгово-розничных предприятий;
— суммы, перечисленные налогоплательщиком на счета спорных контрагентов, не соответствуют ценам сделок и данным первичных документов. Часть первичных документов вовсе отсутствует.
Таким образом, суды пришли к выводу о создании формального документооборота по хозяйственным операциям со спорными контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекция правомерно доначислила организации налоги и начислила соответствующие пени и штрафы.
Вы можете оставить первый комментарий