С общества в пользу организации взыскали долг за поставленные товары, штраф, пени, компенсацию судебных расходов. Для исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство.
Руководитель должника одновременно был его единственным участником. Налоговый орган обнаружил, что данная организация повторно представила о себе недостоверные сведения, и исключил ее из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. В связи с этим прекратили исполнительное производство по отношению к должнику. Долги не были погашены. После чего было возбуждено дело о банкротстве физлица, бывшего директора ликвидированной организации.
Кредитор подал иск в суд, заявив свое право на включение долга в реестр требований кредиторов должника, являющегося субсидиарным ответчиком по обязательствам ликвидированного общества, которое он контролировал.
Суды трех инстанций не удовлетворили требования истца. Они обосновали свое решение так:
— вина генерального директора в том, что ликвидированное общество не погасило задолженность перед кредитором, не доказана;
— у кредитора было право опротестовать решение налогового органа, но запись об исключении общества из ЕГРЮЛ он не оспаривал.
ВС отменил их решения и удовлетворил заявление истца. Принимая решение, суд руководствовался следующим:
— ответчик не представил в суд документы о характере финансово-хозяйственной деятельности организации, не объяснил причины, по которой долг не был уплачен;
— кредитор не должен подвергаться неблагоприятным последствиям того, что не смог помешать исключению должника из реестра;
— обстоятельства обособленного спора установлены судами полностью, требования к подконтрольному лицу подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, возражения по размеру субсидиарной ответственности в судах не выдвигались.
Вы можете оставить первый комментарий