Заказчик и общество заключили контракт, в соответствии с которым исполнитель должен был оказать учреждению автотранспортные услуги. Учреждение решило в одностороннем порядке отказаться выполнять контракт, так как исполнитель неоднократно нарушал его условия. Об этом оно сообщило в антимонопольную службу, направив документы, на основании которых общество включили в РНП.
Не согласившись с указанным решением, организация обратилась в суд с заявлением об его отмене. Арбитражный суд признал решение антимонопольного органа незаконным.
Во время нахождения организации в реестре учреждением был проведен аукцион по оказанию услуг по перевозке автотранспортом пациентов. Общество подало заявку на участие в нем. По итогам аукциона организация предложила самую низкую цену на контракт, но, так как была внесена в РНП, ее признали несоответствующей требованиям о закупках.
Организация сочла, что в результате неправомерного включения в РНП понесла убытки в форме упущенной выгоды, так как не могла участвовать в закупках. Она подала исковое заявление с требованием взыскать убытки в сумме упущенной выгоды.
Суды трех инстанций отказали истцу. Они пришли к выводу, что причинно-следственная связь между действиями антимонопольной службы и наличием у заявителя убытка отсутствует. Суды руководствовались следующим:
— признание недействительным решения контрольного органа не доказывает того, что именно его незаконность стала причиной заявленных убытков;
— факт участия истца в закупке не свидетельствует о немедленном заключении договора с ним;
— внося сведения о заявителе в РНП, контролеры действовали в пределах своих полномочий;
— истец не представил доказательств того, что при обычном течении дел он победил бы в спорном аукционе, а значит, не доказан факт несения убытков.
Вы можете оставить первый комментарий