Гражданка оспорила конституционность подпункта 1 пункта 6 статьи 217.1 НК РФ. На основании этой нормы субъекты РФ могут принять закон, который уменьшит, вплоть до нуля, минимальный предельный срок владения объектом недвижимости, чтобы освободить от НДФЛ доход физлица, возникающий в результате его продажи. При этом льгота может быть установлена по всем или отдельным категориям физлиц и (или) объектам.
Заявительница проживала и была зарегистрирована в одном субъекте, а продала квартиру, находящуюся в другом. Она не стала подавать декларацию и платить НДФЛ, так как на территории, где была расположена недвижимость, принят закон о трехлетнем сроке владения имуществом для применения льготы при его продаже.
Суды пришли к выводу, что физлицу следовало применить действующий в регионе закон, не предусматривающий сокращение срока владения недвижимостью. ВС подтвердил их решение.
КС пришел к выводу, что оспариваемая норма соответствует основному закону страны. Он указал, что платежи от НДФЛ поступают в бюджет субъектов РФ. Независимо от того, где находилось проданное имущество, налог зачислят в бюджет того региона, в котором физлицо поставлено на налоговый учет.
Следовательно, его уплата должна быть произведена на основании закона, действующего в субъекте постановки на учет. Иной подход повлек бы недопустимую возможность распоряжаться налоговыми доходами, причитающимися бюджетам иных субъектов.
Налогоплательщик, проживающий в регионе, где подобное снижение срока не предусмотрено, не может претендовать на данную льготу, Что не подтверждает дискриминационного характера такой льготы и нарушения принципа всеобщности и равенства налогообложения.
Вы можете оставить первый комментарий