Налоговая инспекция провела камеральную проверку деятельности организации и пришла к выводу о том, что налогоплательщиком неверно рассчитаны страховые взносы. Основанием для такого вывода послужили 36 договоров, которые компания заключила с двумя самозанятыми. По мнению инспекторов, в действительности речь шла о трудовых договорах, поскольку указанные самозанятые выполняли регулярные функции, аналогичные обязанностям штатных сотрудников. В связи с этим по результатам проверки компанию привлекли к налоговой ответственности в виде штрафа, а также доначислили ей страховые взносы.
Компания не согласилась с выводами налоговиков и обжаловала их решение о назначении штрафа и доначислениях в судебном порядке.
Усилия налогоплательщика оказались не напрасными: суды трех инстанций, рассмотрев дело, признали отношения компании с самозанятыми правомерными. В своих актах они указали на отсутствие признаков трудовых отношений. Оплата за выполненные самозанятыми работы производилась нерегулярно — от одного до трех раз в месяц. Конкретная сумма зависела от объема услуг.
При этом самозанятые не подчинялись внутреннему распорядку компании, выполняли порученные им работы удаленно или на разовой основе, без интеграции в штат.
Суды отметили также, что отношения, связывавшие стороны, не были постоянными. Они носили эпизодический характер, регулируемый отдельными договорами, периоды между которыми могли достигать месяца, и определялись производственными потребностями организации.
К тому же налоговикам не удалось доказать систематичность выплат как зарплаты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2025 по делу № А60-28456/2024
Вы можете оставить первый комментарий