Общество заключило с правообладателем договор, по которому оно получает исключительные права на товарные знаки.
Судом была признана недействительность договора, правообладателю возвратили его права на средства индивидуализации.
Правообладателем было подано исковое заявление с требованием взыскать компенсацию с общества за незаконное использование товарных знаков. В обоснование он указал, что организация не отрицает факт незаконного их использования.
Ответчик иск не признал, он заявил, что срок исковой давности пропущен. Суды трех инстанций удовлетворили требования истца частично, взыскав компенсацию в меньшем размере. Они исходил из того, что доказан факт нарушения прав истца. При этом суд заключил, что при подаче искового заявления соблюден срок исковой давности.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— истец потребовал взыскать компенсацию в двойном размере;
— в такой ситуации для определения ее размера за основу следует принимать цену продажи контрафактных товаров;
— взыскание компенсации в отсутствие надлежащего обоснования ее размера, а также достоверных доказательств, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых размещены товарные знаки, и их стоимость, противоречит положениям ГК РФ;
— не проведен надлежащий анализ того, какими первичными документы либо иными сведениями подтверждена информация, формирующая расчет истца и контррасчет ответчика.
Вы можете оставить первый комментарий