Общество арендовало у ИП нежилые помещения для производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Арендованное имущество было передано организации по актам приема-передачи.
Через год предприниматель направила обществу уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, в котором просила освободить арендуемые помещения и возвратить принятое в аренду оборудование не позднее чем через 3 месяца.
В указанный срок имущество было возвращено арендодателю. При осмотре помещений представители арендодателя зафиксировали недостатки имущества, с которыми организация не согласилась.
Представители ИП и общества, действовавшие на основании доверенностей, заключили договор на выполнение работ по устранению дефектов имущества, оставшихся после демонтажа оборудования.
Согласно договору организация может выполнить работы собственными силами или возместить затраты ИП на их выполнение.
Общество посчитало, что договор подписан его представителем с превышением предоставленных ему полномочий, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности организации и причиняет ему значительный ущерб.
В связи с этим оно подало исковое заявление с требованием признать недействительным договор на выполнение работ.
Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Они указали на то, что:
— отсутствуют основания признать спорный договор недействительным;
— представитель общества при подписании спорного договора имел полномочия действовать от его имени на основании доверенности;
— в действиях сторон при заключении договора отсутствуют признаки, свидетельствующие о причинении ущерба обществу.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— из буквального содержания выданной представителю доверенности его можно признать лицом, уполномоченным на подписание от имени организации определенных видов договоров.
— разрешение вопроса о наличии у него полномочий на заключение конкретного договора зависит от квалификации спорного договора применительно к видам договоров, поименованным в доверенности;
— оплата за выполнение работ договором не предусмотрена, что не позволяет считать спорный договор договором подряда или возмездного оказания услуг;
— спорный договор направлен на возмещение убытков по договору аренды, которые был подписан руководителем общества;
— подписание представителем организации акта возврата арендованного помещения от имени арендатора не является безусловным основанием для вердикта о наличии у него полномочий на заключение соглашения о возмещении убытков или компенсации потерь.
Вы можете оставить первый комментарий