Учреждение разместило в ЕИС информацию о проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги. Победителем признали общество. Между ним и учреждением был заключен госконтракт.
В связи с ненадлежащим исполнением организацией обязательств, предусмотренных контрактом, из-за отсутствия на объекте в течение трех дней инженеров-резидентов по строительному контролю учреждение решило в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. В подтверждение отсутствия на объекте специалистов исполнителя был составлен акт.
Данное решение в тот же день было размещено заказчиком в ЕИС. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением включить организацию в РНП.
Антимонопольной службой принято решение о включении сведений об обществе, его директоре и акционере в данный реестр на два года. Посчитав его необоснованным, директор организации подал исковое заявление с требованием признать недействительным решение ФАС.
Три инстанции удовлетворили требования истца. Они исходили из следующего:
— ФАС к принятию решения подошла формально, установив факт нарушения закона. Не были исследованы все обстоятельства дела с оценкой существенности нарушения, степени вины участника закупки, ущерба, нанесенному заказчику;
— на протяжении почти 19 месяцев общество без замечаний исполняло принятые на себя обязательства по контракту;
— на момент расторжения контракта работы по реконструкции дороги были выполнены на 90 процентов. В оспариваемом решении не приведены обстоятельства, позволяющие признать действия общества по нарушению условий контракта недобросовестными;
— отсутствие инженера на объекте было обусловлено возникшими проблемами с персоналом, а именно финансовыми трудностями организации, повлекшими увольнение сотрудников.
Вы можете оставить первый комментарий