Организация заключила контракт на техническое обслуживание магазинов крупной торговой сети. Для выполнения работ она привлекала нескольких субподрядчиков. Стоимость произведенных контрагентами работ компания включала в прибыльные расходы, а предъявленный НДС принимала к вычету.
Расчеты с субподрядчиками организация осуществляла наличными. Для этого директору под отчет выдавались денежные средства. Факт расчетов подтверждался приходными кассовыми ордерами.
Инспекция проверила деятельность компании за три года и пришла к выводу, что компания создавала лишь видимость работы с контрагентами. Фактически организация использовала формальный документооборот, чтобы увеличить расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС. В качестве доказательств проверяющие привели следующие доводы:
• Субподрядчики не имели собственных ресурсов для выполнения взятых на себя обязательств. У них не было материально-технической базы и сотрудников для выполнения работ. Фактически заказчика обслуживала сама компания.
• В отношении контрагентов внесены записи о недостоверности адреса.
• Сведения 2-НДФЛ о доходах сотрудников субподрядчики не сдавали. А в декларациях по НДС заявили вычеты от сомнительных компаний.
• Показания свидетелей – директоров компаний не подкреплены документально и противоречат друг другу.
• Наличные расчеты за выполненные работы подтверждались приходными ордерами, притом что у контрагентов имелись расчетные счета, и не было кассовых машин.
В результате проверки инспекторы сняли у организации неподтвержденные расходы и вычеты, доначислили налоги на прибыль и добавленную стоимость. Кроме того, выданные директору под отчет денежные средства включили ему в доход и начислили НДФЛ.
Компания в трех инстанциях пыталась доказать реальность сделок и неправомерность доначисления налогов. Однако арбитры сочли собранные инспекцией доказательства достаточными для привлечения организации к ответственности (Постановление АС СЗО от 21.08.2025 № Ф07-4964/2025).
Вы можете оставить первый комментарий