Если имущество нельзя возвратить в конкурсную массу, с получателя взыскивают не только его стоимость на момент передачи, но и разницу, которая появилась из-за роста рыночной цены. Это позволяет должнику купить аналогичный предмет по текущим ценам и полностью восстановить свои права.
В день публикации уведомления о возможном банкротстве компания передала автомобиль другой фирме. Через несколько дней машину переоформили на физическое лицо, а спустя год — на другого человека. Все сделки оформили как куплю-продажу, но подтверждения оплаты не было. После открытия конкурсного производства автомобиль продали юридическому лицу, которое почти сразу перепродало его третьему лицу. Сейчас машина находится у последнего покупателя.
Конкурсный управляющий оспорил всю цепочку сделок. Суд первой инстанции признал их недействительными, так как они служили для вывода актива перед банкротством. С конечного получателя взыскали сумму, равную стоимости автомобиля на момент его передачи от должника. В требовании о дополнительном взыскании убытков, связанных с ростом цены, отказали — первая инстанция посчитала, что вина ответчика в этом не доказана.
Апелляционный суд изменил решение и дополнительно взыскал убытки. Окружной суд отменил этот вывод и вернул первоначальное решение.
Верховный Суд в кассации поддержал апелляцию. Суд указал: если имущество утрачено из-за противоправных действий лица, именно оно несет риск изменения его цены. Управляющий рассчитал убытки как разницу между стоимостью аналогичных автомобилей на момент подачи расчета и стоимостью на дату передачи имущества. Для расчета использовали данные открытых источников и индекс официальных цен производителей.
Вы можете оставить первый комментарий