Сотрудник требовал выплатить ему компенсацию за сверхурочные часы. Однако суды отказали в удовлетворении его требований, поскольку факт выполнения работы сверх установленного графика не был подтвержден.
По условиям трудового договора и ЛНА, его рабочий день начинался в 9:00 и заканчивался в 18:00 при пятидневной неделе. В подтверждение переработок он привел данные системы контроля доступа на объекте, где велись работы: она фиксировала его проходы утром и вечером, иногда после 20:00 или даже позже.
Суд первой инстанции встал на сторону работника и присудил выплаты, приняв эти данные как доказательство сверхурочной работы. Однако апелляция отменила это решение. Она указала, что по закону именно работодатель отвечает за учет рабочего времени, и основным документом в этом вопросе является табель. В нем за весь период значились только стандартные восьмичасовые смены. В выходные дни, когда он действительно работал, это было оформлено отдельно и часы оплачены в двойном размере. Приказов о привлечении к переработкам в будние дни не было.
Кассационная инстанция поддержала это решение. Она отметила: присутствие на территории объекта не означает, что истец выполнял трудовые обязанности. На площадке одновременно присутствовали разные организации, и нахождение сотрудника после окончания смены могло быть связано с причинами, не относящимися к работе.
Распоряжение, по которому ввели систему отметок в терминалах распознавания лиц, было направлено только на контроль доступа и не содержало указаний на необходимость задерживаться на работе. Никакие другие документы не подтверждали, что сотруднику поручали выполнять служебные обязанности после 18:00.
За все время работы он ни разу не обращался с просьбой проверить или исправить учет его часов. Это дополнительно убедило судей в том, что сверхурочные работы не велись. Поскольку табели не содержат записей о дополнительных часах, а другие доказательства не подтверждают выполнение трудовых функций сверх графика, оснований для выплаты нет.
Вы можете оставить первый комментарий