Компания направила в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр юрлиц. При проверке сведений внимание инспекторов привлекло несовпадение адреса компании. Она была зарегистрирована по месту жительства директора. Однако гражданин не проживал там более 25 лет. Это подтвердили протокол осмотра и сведения, полученные из паспортного стола.
Инспекторы пригласили директора для дачи пояснений, направив ему повестку в электронном виде и по почте. Директор документ получил, но на допрос не явился. Вместо этого он направил обращение о несоответствии выводов инспекторов и запрос о том, проводилась ли проверка достоверности сведений в отношении организации.
Инспекторы сочли указанные факты достаточными для принятия решения о недостоверности сведений о директоре и внесли запись в реестр юрлиц. Не согласившись с данным решением, компания обратилась в суд и выиграла в трех инстанциях (Постановление АС ЗСО от 01.09.2025 № Ф04-2095/2025).
Признавая решение инспекции незаконным, суды указали следующее:
• В ЕГРЮЛ могут быть внесены записи о недостоверности сведений об адресе компании, ее учредителях или директоре. Выводы о недостоверности не могут носить предположительный характер.
• Неявка директора для дачи пояснений не свидетельствует о том, что сведения в ЕГРЮЛ о нем недостоверны.
Руководитель реально исполнял свои обязанности: получил электронную подпись и подписывал ею отчетность и иные документы, получал корреспонденцию, отвечал на запросы инспекции, обжаловал ее решения в досудебном и судебном порядке.
Таким образом, суды пришли к выводу, что в реестре юрлиц указаны достоверные сведения о директоре компании.
Вы можете оставить первый комментарий