Заказчик заключил с обществом договоры на выполнение СМР. Подрядчиком выполнены работы и их результаты сданы заказчику, что подтверждено актами и справками по форме КС-2 и КС-3. Заказчиком произведена их частичная оплата. Так как заказчик нарушил срок оплаты работ, подрядчик начислил неустойку. Из-за неуплаты задолженности подрядчик подал исковое заявление с требованием взыскать неустойку и неосновательное обогащение.
Заказчик подал встречный иск о взыскании с контрагента неосновательного обогащения в форме переплаты по подрядным договорам, стоимости затрат на устранение недостатков по выполненным работам и неустойки за просрочку выполнения СМР.
Первая инстанция частично удовлетворила первоначальные и встречные исковые требования и произвела их зачет. В итоге требования подрядчика по уплате неустойки погашены полностью, а долг по оплате работ — частично. На оставшийся долг заказчика начислена неустойка до момента оплаты. Встречные требования, предъявленные заказчиком, погашены в полном объеме.
Апелляция и кассация согласились с расчетом и оставили в силе решение, которое приняла первая инстанция. ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— в данной ситуации необходимо применить положения ст. 319 ГК РФ;
— в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую — проценты за пользование предоплатой, в третью — сумма основного долга;
— судебный зачет подлежал проведению в следующем порядке: сумма основного долга по требованию подрядчика частично погашается требованием заказчика о взыскании неосновательного обогащения. Остаток задолженности по требованию подрядчика частично погашает задолженность перед заказчиком по требованию о возмещении стоимости устранения недостатков, при этом остаток складывается в пользу заказчика. Поскольку размер неустойки, взысканной в пользу подрядчика, превышает совокупное встречное требование заказчика, остается непогашенное сальдо в пользу подрядчика по требованию о взыскании неустойки;
— действия суда не должны способствовать преимущественному положению, равно как и умалять права одной из сторон;
— суд, проведя зачет взыскания с заказчика в пользу подрядчика, должен был взыскать только неустойку. Кроме того, в этом случае ГК РФ не предусмотрено начислять штрафную санкцию на неисполненное обязательство.
Вы можете оставить первый комментарий