Обществу разрешили учесть в текущих расходах затраты на ОС, от создания которого впоследствии отказались

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку организации. По ее результатам уменьшен заявленный организацией убыток по налогу на прибыль за 2017 год и доначислен налог на прибыль за 2016 год, начислены штраф и пени. Налогоплательщику предложено учесть уменьшение убытка по налогу на прибыль в последующих периодах.

Не согласившись с этим, общество подало исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа.
Первая инстанция удовлетворила заявленные требования. Апелляция с этим согласилась. Однако кассация их не поддержала и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для рассмотрения применения к спорным правоотношениям положений абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ. Эта норма позволяет налогоплательщику пересчитать налоговую базу и сумму налога за тот налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

ВС отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании судебной коллегии. Первая инстанция, повторно рассмотрев дело и учтя замечания ВС, удовлетворила требования истца. Апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в удовлетворении заявленных требований. Кассация отменила решение апелляции и удовлетворила требования заявителя.

Мнение апелляции:
— у общества отсутствовали фактические расходы на проведение работ по ликвидации объектов, так как этот факт не был подтвержден;
— спорные объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не введены, к учету в качестве объектов основных средств не приняты, не участвовали в производственной деятельности, следовательно, не могли быть единовременно списаны на основании положений НК РФ;
— для целей налогообложения налогом на прибыль спорные капитальные вложения в объекты незавершенного строительства нельзя принять в текущих расходах.

Позиция кассации:
— на момент учета спорных расходов налогоплательщик исходил из разумного предположения о создании основного средства, стоимость которого будет постепенно погашаться через амортизацию;
— по объективным причинам истец был вынужден отказаться от дальнейшего создания основных средств в рамках внедрения новой технологии и несения связанных с этим расходов;
— однако ранее осуществленные обществом расходы не утратили свое производственное назначение и направленность на получение дохода;
— следовательно, данные затраты могут быть учтены в текущих расходах. Обстоятельства продолжения несения данных расходов, несмотря на то, что экономическая целесообразность внедрения данной технологии уже, очевидно, отсутствовала (что могло исключать их учет в целях налогообложения), судами не установлены.