У гражданина угнали автомобиль, который находился на парковке автомойки. Угонщик работал там, не оформив трудовые отношения. Ночью, находясь в пьяном состоянии, он угнал транспортное средство с помощью ключа, находящегося в свободном доступе в диспетчерской. Не справившись с управлением, угонщик попал в ДТП, столкнувшись с ограждением. Затем его задержали сотрудники ДПС.
Суд установил размер ущерба, причиненного автомобилю, учтя износ комплектующих. Он не удовлетворил требования потерпевшего к владельцу автомойки, поскольку в числе прочего трудовой договор с угонщиком не был заключен, преступление совершено не в рабочую смену, договор хранения автомобиля между гражданином и владельцем автомойки отсутствовал.
Чтобы привлечь к ответственности владельца автомойки, который не является участником уголовного процесса, следовало подать гражданский иск. К самому угонщику гражданин не хотел предъявлять исковые требования.
Потерпевший обратился в КС РФ. Он просил признать неконституционными статьи ГК РФ, которые позволяют лишить владельца авто, поврежденного при угоне, права возместить убытки на ремонт, не учитывая степень износа авто и его комплектующих.
Суд признал, что оспариваемые статьи ГК РФ не противоречат Конституции, так как они позволяют потерпевшему возместить убытки полностью, предъявив в уголовном деле гражданский иск.
КС отметил, что уголовно-правовые отношения оперируют лишь бесспорно установленной величиной имущества, которое утрачено или повреждено. При этом используется минимально доказанная стоимость авто или размер полученных им повреждений с учетом степени его износа. При этом фактический размер затрат на восстановительный ремонт значения не имеет.
Вы можете оставить первый комментарий