Компания арендовала у муниципалитета участок земли для производственной деятельности. Арендную плату муниципалитет считал исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Спор между арендатором и муниципалитетом возник после того, как оценщик определил стоимость земли на очередной год в два раза больше, чем годом ранее. В суд обратились обе стороны:
— муниципалитет потребовал от компании оплатить задолженность по арендной плате;
— компания потребовала признать уведомление о расчете арендной платы недействительным.
Чтобы удостовериться в правильности расчета арендной платы, суд первой инстанции привлек эксперта для определения рыночной стоимости земли. По заключению специалиста она оказалась в два раза ниже значения, определенного оценщиком. В результате суд признал уведомление о расчете арендной платы недействительным и отказал муниципалитету во взыскании задолженности по арендной плате. Апелляция решение поддержала.
Однако муниципалитет усомнился в правильности заключения эксперта и обратился в кассационный суд. В жалобе он указал на нарушение экспертом порядка проведения экспертизы.
Кассация отменила принятые решения и отправила дело на пересмотр (постановление № Ф04-2204/2026 от 24.07.2026). При новом рассмотрении суду первой инстанции нужно провести еще одну экспертизу, но уже не рыночной оценки земли, а отчета, сделанного независимым оценщиком.
Вы можете оставить первый комментарий