Единственный участник общества принял решение об увеличении размера уставного капитала и его распределении между тремя участниками. Также он утвердил новую редакцию устава общества, предусмотрев условия смены исполнительного органа общества и то, что внесение изменений в устав возможно только единогласным решением участников. Чтобы подать документы в налоговый орган для внесения этих изменений, физлицу была выдана доверенность. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.
Через несколько лет в ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что содержание устава существенно отличалось от утвержденного участником. Тогда он подал исковое заявление с требованием признать недействительными устав общества, решения общего собрания общества, записи в ЕГРЮЛ об организации, решения налогового органа о проведении регистрационных действий.
Экспертиза устава подтвердила, что подпись от имени истца выполнена другим лицом.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Он пришел к таким выводам:
— представленный для госрегистрации устав общества не соответствует документу, утвержденному единственным участником;
— внеочередное общее собрание участников общества от 14.06.2022 проведено с нарушением порядка его созыва и проведения. А именно не соблюдено обязательное условие созыва и проведения внеочередного общего собрания;
— в связи с признанием судом недействительными устава общества и решения общего собрания участников решение инспекции о внесении изменений в сведения о юрлице от 12.03.2018, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недействительными.
Апелляция изменила решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ. Он руководствовался следующим:
— на момент проведения внеочередного общего собрания директором общества являлся истец;
— проведение указанного собрания другими двумя участниками по собственной инициативе, в отсутствие участника, занимавшего на тот момент должность единоличного исполнительного органа общества, свидетельствует о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества 14.06.2022;
— 12.03.2018 единственным участником принято решение об увеличении размера уставного капитала и его распределении между тремя участниками. Оснований для признания недействительными решения и записи относительно введения в общество названных участников не имеется;
— поскольку запись содержит в себе несколько условных пунктов, то при наличии оснований для признания недействительным только части из них необходимости признавать недействительной всю запись не имеется.
Кассация отменила решение апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Вы можете оставить первый комментарий