Компания занималась продажей топлива и запчастей. В декларации по НДС она отразила входящий налог по закупкам у четырех контрагентов. В ходе камеральной проверки инспекторы пришли к выводу, что сделки с контрагентами были фиктивными, несмотря на наличие правильно оформленных документов – УПД и накладных. Такой вывод проверяющие сделали на основании следующих фактов:
— установлена взаимозависимость компании и контрагентов;
— у организаций отсутствовали собственные трудовые, финансовые и материальные ресурсы, а значит, они не могли продавать спорный товар. Кроме того, не подтверждены факты закупки топлива для перепродажи;
— данные фиксации в системах «Платон» и «Паутина» свидетельствовали о том, что автомобили, на которых топливо якобы было доставлено компании, в указанные в документах дни находились совсем в другом месте.
Не согласившись с решением инспекции, компания обжаловала его в суде, и даже выиграла в первой инстанции. В качестве аргументов она указала:
— сделки по покупке топлива были реальными и имели деловую цель;
— все документы на закупку и доставку топлива оформлены правильно;
— данные систем «Платон» и «Паутина» в отдельных случаях разнятся, а значит, доверять им нельзя.
Однако апелляция и кассация решили иначе (постановление АС СКО № Ф08-9732/2025 от 13.02.2026). Их убедили доказательства, собранные инспекторами. Опровергая доводы истца, суды указали:
— наличие должным образом оформленных УПД и первички не является безусловным доказательством реальности сделок и не подтверждает права на вычет НДС, если не доказана реальность сделок;
— нельзя говорить о реальности перевозок, если водители использовали глушилки GPS-сигнала;
— инспекторы собрали достаточно доказательств аффилированности контрагентов.
Вы можете оставить первый комментарий