Что интересного найдет налогоплательщик в новом обзоре практики ВС

В документе собраны 52 позиции по самым разным вопросам, постараемся остановиться на делах с участием ФНС.

В одном споре компания пыталась признать незаконными решения о выездных проверках, по результатам которых обществу доначислили недоимку. Первоначальное мероприятие налогового контроля вели сотрудники управления ФНС. Затем вышестоящий орган назначил повторную проверку. Три инстанции поддержали компанию и признали требования ведомства незаконными. Однако Коллегия по экономическим спорам отменила эти решения, подтвердив правоту ревизоров.

Закон позволяет вышестоящим органам контролировать работу нижестоящих через назначение повторных проверок. Суд решил, что участие специалистов управления на начальном этапе не нарушает права бизнеса. Если предприниматель не согласен с результатами, он может оспорить их в обычном порядке после завершения процедуры.

В другом деле компания использовала фирмы-однодневки, чтобы искусственно завысить расходы и снизить налог на прибыль. В ФНС обнаружили фиктивный документооборот и доначислили платежи. Судьи частично поддержали компанию, позволив уменьшить налогооблагаемую базу расчетным методом. Они решили, что можно учесть затраты на рабочую силу, которая реально выполняла задачи. Однако коллегия ВС признала этот подход неверным. Судьи отметили, что расчетный метод нельзя использовать для легализации платежей, переведенных через транзитные компании по поддельным документам. Фактически работы выполняли люди, с которыми не были заключены трудовые договоры и не начислялись взносы. Такие расходы не считаются экономически обоснованными и не могут уменьшить прибыль компании.

Третий спор возник вокруг допроса гражданина, в отношении которого уже шла выездная проверка. Инспекторы вызвали мужчину в качестве свидетеля по его же личным делам. Гражданин проигнорировал повестку, за что получил штраф по ст. 128 НК РФ. Нижестоящие инстанции оставили наказание в силе, сославшись на право ФНС вызывать любых осведомленных лиц. Высшая инстанция полностью отменила штрафные санкции. Судьи разъяснили, что закон четко разделяет статус нейтрального свидетеля и проверяемого лица. Налогоплательщик лично заинтересован в итогах контроля и наделен особыми правами для защиты. Вызывать человека для дачи показаний по собственной деятельности в качестве свидетеля нельзя, и поэтому основания для наказания отсутствуют.