Компания решила воспользоваться преимущественным правом на приобретение муниципального помещения. Департамент городского имущества г. Москвы подготовил договор, взяв цену из отчета независимого оценщика. Организацию эта сумма не устроила, и она предложила свою, гораздо меньшую, и отправилась в суд, чтобы урегулировать разногласия. Пока длился этот спор, арендные платежи продолжали начисляться. Позже арендатор потребовал вернуть эти деньги, заявив, что город намеренно затянул процесс, предложив завышенную цену, и эти платежи стали убытками для компании. В ходе рассмотрения дела истец уступил право требования ИП.
Суды трех инстанций встали на сторону бизнесмена. Они решили, что чиновники действовали недобросовестно, искусственно затягивая сделку нереальной ценой. Начисление аренды в период спора признали неправомерным, а деньги присудили взыскать с департамента в качестве компенсации.
Верховный Суд отменил эти решения и отказал в иске. По его мнению, уполномоченный орган обязан руководствоваться рыночной стоимостью, которую установил независимый оценщик, и не может менять эту цифру по своему усмотрению. Расхождение между первоначальной оценкой и итоговой стоимостью, установленной судом, — обычное дело, ведь она носит вероятностный характер. Само по себе это не делает действия чиновников противоправными. Также закон не освобождает арендатора от платы за пользование помещением, пока стороны спорят о цене выкупа. Помещение использовалось, аренда начислялась правомерно, оснований для возврата денег нет.
Вы можете оставить первый комментарий