Ночью автомобиль наехал на стойку знака, которая не была обозначена разметкой и предупреждающими табличками. Авария произошла на участке, где велись работы по обустройству транспортно-пересадочного узла. Экспертиза признала конструктивную гибель транспортного средства. После того как претензию собственника о возмещении ущерба оставили без удовлетворения, тот отправился в суд.
Три инстанции взыскали компенсацию с городского центра организации движения. Судьи решили, что именно это ведомство обязано следить за знаками и полосами на асфальте. Доводы о фактическом контроле территории строителями во внимание не приняли.
Верховный суд с подобным распределением бремени не согласился. По его мнению, безопасность на этапе ремонта полотна обеспечивает непосредственный исполнитель работ. Строительная деятельность относится к категории повышенной опасности, поэтому профильная компания несет ответственность за инциденты независимо от наличия прямого умысла. Городская служба лишь принимает объекты после официальной сдачи, которой на момент столкновения еще не произошло. Нижестоящие суды также проигнорировали степень неосторожности собственника машины, хотя первичные протоколы фиксировали нарушение им правил езды. В итоге дело направили на пересмотр.
Вы можете оставить первый комментарий