Общество оспорило действия налогового управления по передаче материалов выездной проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также уведомление об отмене ранее предоставленной рассрочки по уплате задолженности. По мнению налогоплательщика, направление материалов являлось незаконным, поскольку на момент передачи действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом и приостанавливающие действие решения о доначислении налогов, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляция оставила решение без изменения. Кассационный суд подтвердил правильность выводов нижестоящих судов.
Судебные инстанции исходили из того, что пункт 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ устанавливает самостоятельную обязанность налогового органа направить материалы в следственные органы, если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности денежных средств недостаточно для погашения доначисленных сумм, а размер недоимки позволяет предполагать наличие признаков налогового преступления. Эта обязанность не связана с процедурой принудительного взыскания и не блокируется принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа. Приостановление означает лишь запрет на принудительное исполнение, но не отменяет само решение и не препятствует реализации иных функций налогового органа, включая информационный обмен со следствием.
Также суды отметили, что налогоплательщик добровольно уплатил сумму налогов до вступления решения в силу, но не погасил штрафы и пени, что и послужило основанием для передачи материалов. Последующее прекращение уголовного дела в связи с полной уплатой задолженности подтверждает законность действий налогового органа. Отмена рассрочки признана правомерной, поскольку после возбуждения уголовного дела возникло прямо предусмотренное статьей 62 НК РФ основание для отмены ранее принятого решения о рассрочке.
Вы можете оставить первый комментарий