Административная подсудность в КоАП РФ

Не всякий суд вправе рассматривать дело об административном правонарушении. Конкретная инстанция определяется по правилам административной подсудности. Точно установить подсудность крайне важно. Только так граждане могут в полной мере реализовать право на судебную защиту своих прав и свобод. Кроме того, правильное определение подсудности помогает соблюсти принцип законности, на котором базируется правосудие.
В этой статье расскажем, какие существуют правила подсудности административных дел, и научим грамотно их применять.

Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Александр Чепенко

Содержание

1. Подведомственность и подсудность административных дел
2. Подсудность дел об административных правонарушениях
3. Территориальная подсудность административных дел
4. Передача административных дел по подсудности

Подведомственность и подсудность административных дел

Для начала следует отдельно подчеркнуть, что в настоящей статье рассматривается подсудность именно по Кодексу об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ). Аналогичные вопросы, касающиеся подачи административных исковых заявлений в рамках КАС РФ, мы затрагивать не будем.
Подведомственность и подсудность — это два важных юридических термина, которые тесно связаны между собой, но означают разные вещи. В чем же между ними разница?

Подведомственность определяет, какой именно орган должен заниматься делом. Это может быть суд или какой-то другой госорган. Некоторые административные правонарушения могут рассматриваться не судами, а должностными лицами или органами исполнительной власти. Все возможные варианты перечислены в главе 23 КоАП РФ. Это могут быть:

• комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
• органы внутренних дел (полиция);
• органы и учреждения уголовно-исполнительной системы;
• налоговые органы;
• прочие государственные структуры.

Возникает вопрос: от чего зависит подведомственность? Как понять, какой орган вправе разрешить то или иное дело? Это зависит от разных факторов:

• предмет совершенного правонарушение, на какие отношения оно посягает;
• насколько серьезным является правонарушение;
• кого привлекают к ответственности (обычного человека, должностное лицо или организацию);
• какое наказание может последовать.

Приведем пример. Дела, по которым могут назначить административный арест, всегда рассматривают только судьи.

Теперь поговорим подробнее о подсудности, то есть о том, как распределяются дела между разными судами.

Подсудность определяет, какой конкретно суд из множества подобных инстанций будет разбирать дело. То есть подсудность «работает» уже внутри судебной системы, распределяя дела между различными ее субъектами.

Ответ на вопрос, какие судебные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по правилам первой инстанции, содержится в ст. 23.1 КоАП РФ. Согласно указанной статье такими полномочиями обладают:

— мировые судьи,
— районные суды,
— арбитражные суды,
— гарнизонные военные суды.

Закон выделяет следующие виды подсудности:

I. Родовая подсудность — определяет, инстанция какого уровня будет рассматривать дело, например, мировой или районный суд. Выбор зависит от следующих особенностей:

1) насколько опасно совершенное деяние;
2) насколько сложное дело;
3) какие последствия ждут человека, привлеченного к ответственности.

II. Территориальная подсудность определяет, какой конкретно суд в зависимости от местоположения будет заниматься делом. Чаще всего протокол о правонарушении рассматривается по месту, где оно было совершено. Предположим, автомобилист проехал на красный свет на улице Авангардной в г. Москве. Значит, дело попадет на рассмотрение к тому мировому судье, чей судебный участок распространяет свою юрисдикцию на данную улицу.

Таким образом, подсудность гарантирует соблюдение права граждан, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ. Оно заключается в следующем: дело должно быть рассмотрено именно тем судом, который определен законом. Надлежащая инстанция не может быть выбрана случайным образом или по желанию участников разбирательства.

Подсудность дел об административных правонарушениях

Согласно статье 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела, которые отнесены к их компетенции как федеральным законом, так и законами субъектов Российской Федерации. Круг этих дел очень широк — от обычных нарушений правил дорожного движения до серьезных проступков против общественного порядка и государственной безопасности.

Как убедиться в том, что дело рассмотрено надлежащим судом? Для начала нужно посмотреть, по какой статье КоАП РФ оно возбуждено. После этого необходимо свериться со ст. 23.1 КоАП РФ. В ней дела разделены между различными судебными органами по категориям.

Большую часть административных дел рассматривают мировые судьи. Они занимаются делами, по которым может быть назначен штраф в пределах установленных размеров, либо другие меры воздействия, не связанные с лишением свободы. Вопросы, касающиеся неуплаты ранее назначенных административных штрафов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), тоже рассматривают мировые судьи.

Более сложные дела рассматривают районные суды. К ним относятся нарушения, за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста или выдворения за пределы России. Указанные меры затрагивают права и свободы человека. Из-за этого требуется более высокий уровень судебной защиты и тщательной проверки законности.

Отдельную категорию составляют дела, в ходе которых проводились административные расследования. Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие административные нарушения рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, который расследовал обстоятельства случившегося. Это правило введено, потому что подобные дела зачастую сложнее обычных. Они требуют более квалифицированного подхода со стороны суда.

Свои правила подсудности действуют при обжаловании ранее вынесенных постановлений. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление, которое еще не вступило в законную силу, подается в тот же суд или тому же должностному лицу, которые его вынесли. Другими словами, в большинстве случаев подателю жалобы можно не вникать в тонкости административного судопроизводства в попытке выяснить, какой суд управомочен пересмотреть дело. Достаточно направить жалобу в орган, изначально рассмотревший материалы.

Однако и в этом вопросе есть свои нюансы.

В 2024 году Конституционный Суд РФ признал неконституционным положение пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которое регулирует, в какой именно суд можно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом. Иначе говоря, рассмотрена ситуация, когда сначала дело находилось в производстве должностного лица, а потом нарушитель решил обжаловать его постановление в судебном порядке.

Законодательная формулировка «Обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела» оказалась неопределенной и допускала двоякое толкование:

Вариант 1: жалобу нужно подавать в суд по месту нахождения органа (должностного лица), который вынес оспариваемое постановление.
Вариант 2: жалобу нужно подавать в суд по месту совершения административного правонарушения.

Из-за этой неясности суды разных инстанций (в данном случае суды Подольска и Санкт-Петербурга) годами пересылали дело друг другу, не принимая его к рассмотрению, что нарушало право граждан на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

Разобравшись в вопросе, Конституционный суд пришел к выводу о несоответствии Конституции РФ оспариваемой норме, так как она не обладала необходимой определенностью, ясностью и недвусмысленностью, что вело к произвольному применению и нарушало право на законный суд.

В результате судьи поручили внести изменения в КоАП РФ, чтобы четко и однозначно определить правила территориальной подсудности для таких жалоб. Суд решил, что в описанном случае жалобу нужно подавать в суд по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление.

Если же постановление вынесено в упрощенном порядке, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, допустим, при фиксации нарушения камерами, жалобу следует подавать в суд по месту совершения правонарушения (Постановление КС РФ от 12.11.2024 № 51-П).

Территориальная подсудность административных дел

Территориальная подсудность определяет правила, по которым дела передаются на рассмотрение судам в зависимости от той территории, на которую распространяется их компетенция. Главная цель — обеспечить удобство и справедливость судебного разбирательства.

Согласно общей норме, закрепленной в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения признается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Для длящихся правонарушений местом совершения считается место окончания противоправной деятельности или ее пресечения, а для правонарушений, выраженных в бездействии, — место, где должно было быть совершено действие.

Однако есть и исключения из этого общего правила. К примеру, в случаях, когда административное правонарушение выражается в бездействии (неисполнении установленной обязанности), территориальная подсудность может определяться:

а) по адресу регистрации физического лица;
б) по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей;
в) по тому месту, где официально числится юридическое лицо. Отдельное правило установлено на случай, если в отношении компании дело возбуждено по результатам проверки ее филиала. При таких обстоятельствах подсудность определяется по месту нахождения этого подразделения, поскольку именно там должны быть устранены выявленные нарушения.

Особый порядок территориальной подсудности установлен для дел, по которым проводилось административное расследование. Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются районным судьей. Конкретный суд можно определить по месту нахождения структурного подразделения органа, проводившего административное расследование. Это правило направлено на обеспечение эффективности судебного разбирательства. Удобнее, если разрешением вопроса займется суд, который находится ближе всего к месту максимальной концентрации доказательств и материалов дела. В данном случае это место проведения расследования.

Передача административных дел по подсудности

Передача дел об административных правонарушениях по подсудности регулируется нормами статьи 29.5 КоАП РФ и другими связанными положениями. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ общая территориальная подсудность может быть изменена. Для этого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно подать соответствующее ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Это важная гарантия защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, схожая с возможностями, предоставленными, к примеру, истцу по иску о ЗПП в гражданском процессе. Она позволяет лицу, в отношении которого ведется дело, участвовать в судебном процессе. При этом ему не придется нести значительные временные и материальные затраты на поездки в удаленный суд.

Однако необходимо отметить следующее. Правом на заявление подобного ходатайства можно воспользоваться не всегда, а его удовлетворение не является автоматическим. Суд оценивает обоснованность ходатайства с учетом всех обстоятельств дела, включая:

1) характер правонарушения;
2) личность привлекаемого к ответственности;
3) возможность обеспечения явки участников процесса и получения доказательств.

При этом КоАП РФ не предусматривает передачу дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица. Даже если законный представитель компании или ее защитник заявят такое ходатайство, оно будет отклонено.

Важно также отметить следующее. Для некоторых категорий дел установлена исключительная подсудность. Она не может быть изменена по ходатайству лица. К таким случаям относятся дела, перечисленные в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ (например, дела о правонарушениях несовершеннолетних, дела, по которым проводилось административное расследование, и др.).