С появлением Wildberries, OZON, «Купера», «Яндекс Маркета» у потребителей появилось больше возможностей выбора товара по своим запросам независимо от места своего проживания. У продавцов, в свою очередь, расширился рынок сбыта. Названные платформы взяли на себя роль посредника между покупателем и продавцом. Как добросовестные участники рынка, они должны соблюдать требования законодательства и условия сотрудничества. Но спорные ситуации, безусловно, возникают. Поговорим об этом в статье.
Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Нарушение прав потребителей на маркетплейсах
- Нарушение прав продавцов на маркетплейсах
- Нарушение авторских прав на маркетплейсах
- Ответственность маркетплейсов за нарушение прав
Нарушение прав потребителей на маркетплейсах
Понятие маркетплейса (МП) закреплено в действующем стандарте, утвержденном комиссией по созданию условий саморегулирования в электронной торговле в Российской Федерации, протокол от 03.10.2023 № 15-381.
В документе указано, что МП представляет собой онлайн-платформу владельца агрегатора в Интернете, которая позволяет потребителю совершать следующие действия:
— знакомиться с предложением продавца заключить договор купли-продажи товара;
— заключать такую сделку;
— производить оплату.
Маркетплейсы также подпадают под определение «посредническая цифровая платформа», которое закреплено в п. 9 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ. Данный нормативный акт устанавливает единые правила работы маркетплейсов, порядок размещения карточек товаров, правила досудебного рассмотрения жалоб оператором платформы и особенности предоставления скидок. В силу названный закон вступает с 01.10.2026.
Продавец на МП именуется сейлером (п. 3 Приказа Росстата от 29.05.2025 № 259). Он несет перед потребителем ответственность за товар и его качество.
Владельцем агрегатора является тот, кому принадлежит цифровая платформа (ООО «РВБ» применительно к Wildberries, ООО «Интернет решения» применительно к OZON, ООО «Яндекс маркет» применительно к одноименному маркетплейсу).
Как посредник платформа (МП) несет ответственность за функционирование площадки. При этом стоит учитывать, что МП может реализовывать на платформе собственные товары. Тогда по отношению к потребителю он также будет выступать как продавец.
Различать сейлера и владельца агрегатора как посредника важно для правильного определения ответчика при направлении претензии и обращении в суд.
Следует отметить, что нарушения прав потребителя, как правило, имеют место со стороны сейлера. Сюда прежде всего относятся связанные со спецификой дистанционных покупок случаи введения покупателя в заблуждение о качестве и характеристиках товара. Каждый из нас хотя бы единожды получал на пункте выдачи не то, что ожидал. Указанная ситуация, как правило, разрешается путем возврата товара. При отклонении продавцом возврата применяется претензионный и судебный порядок.
Может ли отвечать за нарушение прав потребителя цифровая платформа?
Такие случаи имеют место на практике. Часто они связаны с предоставлением маркетплейсом неполной (недостоверной) информации о сейлере (невозможностью его идентифицировать). Проиллюстрируем примерами.
Мужчина заключил договор купли-продажи трех стиральных машин. Стоимость товаров и доставки была им оплачена в момент заказа. В этот же день ему поступило СМС-сообщение, согласно которому доставка отменена продавцом и заявителю возвращены оплаченные деньги. Мужчина направил претензию лицу, которое было указано в качестве продавца в чеке. Но от указанного лица поступила информация о том, что он с маркетплейсом договор на реализацию своих товаров не заключал. Факт предоставления недостоверной информации о сейлере послужил поводом для обращения в суд с иском к владельцу платформы о возмещении убытков в сумме более 500 тыс. рублей, неустойки и штрафа за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке. Размер убытков был рассчитан как разница между суммой, установленной за товар у иных продавцов, и стоимостью товара, которая фактически была оплачена при оформлении заказа на МП.
Суд первой инстанции посчитал, что договор купли-продажи товара не заключался (регистрация сейлера на маркетплейсе без его ведома доказательством заключения сделки не является). Вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная инстанция встала на сторону мужчины. Указала, что владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей полную и достоверную информацию о себе и продавце (исполнителе) в объёме, предусмотренном законом. За несоблюдение указанной обязанности агрегатор несет ответственность за убытки (п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). В данной ситуации достаточных мер со стороны владельца агрегатора по идентификации сейлера не предпринято. Суд иск удовлетворил и взыскал с маркетплейса убытки и неустойку (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.09.2025 по делу № 33-7054/2025).
В другой ситуации женщина оформила заказ на телевизор и получила его без проверки. Дома выяснила, что он не включается. Направленная ей претензия о получении полной информации о продавце оставлена МП без внимания. Иск о расторжении договора и взыскании уплаченной за телевизор суммы получил владелец цифровой платформы. Требования были удовлетворены (заочное Решение Воскресенского городского суда Московской области от 14.01.2026 № 2-238/2026(2-3605/2025;)~м-3061/2025).
Отдельной группой нарушений является нарушение МП законодательства о рекламе в ситуации направлении пользователям платформы сообщений рекламного характера в отсутствие их согласия. Одна из таких ситуаций приведена в Постановлении Кемеровского УФАС России от 15.12.2021 по делу № 042/04/14.3-2075/2021.
Нарушение прав продавцов на маркетплейсах
Взаимоотношения сейлера и МП основываются на договоре агентирования, который заключается с владельцем агрегатора. Условия такой сделки в общем виде выглядят следующим образом:
— продавец поручает МП за вознаграждение совершать от продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями;
— МП от имени сейлера принимает оплату за товары и передает ему вырученные от реализации деньги за минусом сумм удержания, предусмотренных договором;
— МП предоставляет сейлеру регулярный отчет о продажах.
По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом. Здесь агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, которые приведут к достижению сейлером положительного результата в его предпринимательской деятельности.
Договор, как правило, заключается посредством акцептирования продавцом оферты МП.
В ходе исполнения агентского договора у сторон нередко возникают споры. Претензии сейлеров, как следует из анализа судебной практики, часто связаны со следующими действиями МП.
1. Неправомерное удержание денежных средств из суммы, которая причитается продавцу. Необоснованное применение штрафных санкций. Поводы могут быть разные.
Приведем примеры из судебной практики.
Сейлеру начислен штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара. Штраф был списан с баланса путем удержания из причитающихся ему к перечислению денежных средств. Продавец с действиями МП не согласился и обратился в суд. Суд проанализировал правильность замера, выполненного представителем площадки. Установил, что МП габариты упаковки определил некорректно. Замер производился путем автоматического измерения размеров упаковки с использованием оборудования по типу 3D-сканера. Товар упакован в мягкую упаковку. В действительности его фактические габариты соответствуют тем, которые продавец указал в карточке. В итоге ответчик был обязан судом возместить сейлеру сумму удержанных денежных средств (Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2026 по делу № А41-89006/2025).
В другой ситуации ООО «РВБ» удержало денежные средства в сумме более 600 тыс. рублей. Обоснование – сейлер нарушил правила площадки: допустил самовыкуп в целях искусственного завышения рейтинга. Продавец с этим не согласился и направил претензию. Она была оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд. В суде ответчик не смог представить доказательства, подтверждающие совершение продавцом действий по самовыкупу товаров посредством третьих лиц в целях повышения рейтинга. ООО «РВБ» не представлены расчеты штрафов в отношении каждой единицы спорных товаров, полные сведения о покупателях данных товаров, платежные документы (в том числе кассовые чеки), подтверждающие приобретение товаров, а также доказательства взаимосвязи сейлера с покупателями данных номенклатур (по каждому товару с каждым покупателем). В итоге суд указал ООО «РВБ» вернуть задолженность с процентами (Решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2025 по делу № А41-59434/2025).
2. Утрата товара, его подмена или хищение при отказе возмещения ущерба (убытков).
Сохранность переданного продавцом товара является договорной обязанностью агента, необходимость исполнения которой входит в сферу его предпринимательской деятельности. Порядок возмещения маркетплейсом ущерба определяется условиями агентского договора. При этом применяются положения статей 8, 15, 393 ГК РФ. Если в претензионном порядке разрешить ситуацию, связанную с утратой товара, не удается, спор передаеют в суд. При этом продавец должен доказать:
— факт утраты (подмены / порчи);
— возникновение убытков;
— причинно-следственную связь между действиями (бездействием) МП и заявленной ко взысканию суммы.
Пример успешного взыскания сейлером убытков за утраченный маркетплейсом товар, в частности, зафиксирован в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-173024/23-125-771.
В заключение коснемся следующей ситуации, которая, по мнению продавцов, может нарушать их права. Она связана с некорректными и необъективными отзывами (которые связаны с работой МП, а не товаром).
Одна из таких ситуаций рассматривалась не так давно Арбитражным судом Московской области.
ИП реализует через МП товары категории «18+». Множество отзывов с низкой оценкой сопряжены с просьбой удалить товар из покупок. Это негативно влияло на общий рейтинг.
По мнению ИП, такие отзывы не имеют отношения к качеству, характеристикам, описанию товара. Причина их появления — желание покупателей скрыть информацию о произведенной ими покупке товаров категории «18+». Такие отзывы не должны учитываться при расчете рейтинга и подлежат удалению. Владелец агрегатора действия по удалению производить отказывался. Ситуация дошла до суда.
ООО «РВБ», выступая по делу ответчиком, представило свои возражения:
— ИП требует удаления отзывов ниже 5 звезд;
— в отношении одного из отзывов, заявленного к удалению, текстовая часть отсутствует;
— не установлена прямая взаимосвязь между оценкой товара и комментария к ней. Ни один из примеров прямо не указывает, что оценка товара вызвана неисполнением требования удалить товар из списка покупок.
Истец с такими возражениями не согласился. Полагал, что требование «удалить из покупок» подтверждает то, что оценка снижена именно из-за желания скрыть покупку, а не из-за дефектов товара.
Суд проанализировал правила пользования торговой площадкой и порядок индивидуального оспаривания некорректных отзывов. Сделал следующие выводы:
1. МП не определяет состав размещаемой пользователем информации, не инициирует ее загрузку, не осведомлен о характере взаимоотношений, установившихся между покупателем и продавцом.
2. Отсутствуют доказательства того, что:
— отзывы были опубликованы непользователями или не выражали субъективное мнение покупателей;
— сведения отзыва могут нанести вред деловой репутации истца.
3. Истец пытается фактически повысить рейтинг реализуемых им товаров.
В итоге в иске продавцу было отказано (устоявшее в вышестоящих инстанциях Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2025 по делу № А41-4916/2025).
Нарушение авторских прав на маркетплейсах
Представляет собой отдельную группу ситуаций, которые часто доходят до суда. Сюда входят случаи использования фотографий, которые принадлежат иному лицу. Нарушителем здесь выступает сейлер, если изображение используется им в карточке предлагаемого к продаже товара. Проиллюстрируем примером.
Продавец на своей странице на Ozon.ru поместил фотографии, которые гражданин идентифицировал как собственные. За защитой своих прав он был вынужден обратиться в суд, где доказал, что сделал их самостоятельно и разместил исходные материалы на «Яндекс.Диске».
Суд указал следующее. Автор фотографического произведения предполагается таковым, пока не доказано иное. Закон не ставит охрану авторских прав в зависимость от художественной ценности или сложности произведения. Даже техническая фотография серийного изделия может обладать минимальной творческой составляющей, выражающейся в выборе ракурса, освещения, композиции кадра. Тот факт, что фотографии сделаны в едином стиле для каталога товаров, не лишает их статуса произведения.
Продавец авторство истца оспорить не смог и выплатил гражданину компенсацию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 № 09АП-60275/2025).
Наряду с нарушением авторских прав при использовании чужих изображений на маркетплейсах нередко встречаются нарушение исключительного права использования товарного знака. Действие выражается в размещении продавцом чужого товарного знака (сходного с ним до степени смешения обозначения) для демонстрации товаров в предложениях к продаже (карточках товара) без согласия правообладателя. Одна из таких ситуаций описана в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-207898/24-51-1614.
Правообладатель товарного знака требовал от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (п. 4 ст. 1515, п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
На размер компенсации влияет количество карточек на маркетплейсе, на котором изображен чужой товарный знак. Каждая отдельная карточка товара содержит уникальный идентификатор (web-ссылка). Это означает, что количество карточек товара (ссылок) является количеством нарушений исключительных прав на товарный знак (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 № 09АП-25930/2025-ГК).
Если на момент рассмотрения дела в суде сейлер удалил спорную карточку?
Указанные действия после выявления и фиксирования факта незаконного использования товарного знака свидетельствуют лишь о прекращении незаконного действия. Они не отменяют самого факта совершения нарушения.
Ответственность маркетплейсов за нарушение прав
МП, как правило, привлекается к гражданско-правовой (имущественной) ответственности в виде возмещения убытков.
Потребителями могут дополнительно взыскиваться неустойка и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования и компенсация морального вреда по ст. 23, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
Лицо, которое заявляет требования о привлечении МП к имущественной ответственности (истец – потребитель, продавец), должен внимательно отнестись к расчету суммы убытков и ее подтверждению.
Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса, во избежание возникновения у него неосновательного обогащения (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2026 по делу № А41-67013/2025).
Суды во всех случаях оценивают размер убытков, заявленный истцом к возмещению. Обращают внимание участников спора на следующие нормы и разъяснения:
1. К убыткам относятся:
— расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
— неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7);
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).
Размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения.
2. Под доходами понимается не выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.
3. Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства:
— факт нарушения одной стороной принятых по договору обязательств;
— наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства;
— размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
4. Поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.
Юридические лица — владельцы платформ могут быть субъектами привлечения к административной ответственности, в частности:
— по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе (Постановление Кемеровского УФАС России от 15.12.2021 по делу № 042/04/14.3-2075/2021);
— по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ за продажу товаров при отсутствии информации об изготовителе/продавце (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу № А32-8516/2022);
— по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление розничной купли-продажи лекарств без необходимого разрешения (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-225848/20-94-17).
Вы можете оставить первый комментарий