Определение размера компенсации морального вреда

Установленный судом размер компенсации морального вреда зачастую вызывает вопросы как со стороны пострадавших, так и со стороны причинителей вреда. Сторонам нередко приходится проходить все судебные инстанции, и тем не менее одна из них, а зачастую и обе остаются недовольными принятым решением. Проблема состоит в том, что в законодательстве закреплены только основные принципы, которыми надлежит руководствоваться при определении размера компенсации. Четкой методики нет. В нашей статье расскажем, на какие критерии нужно опираться для расчета компенсации за причиненный моральный вред и как данные критерии применяются судами на практике.

Над статьей работали:
Автор: Сыскова Юлия; редактор: Бурцева Алла

Содержание

1. Критерии определения размера компенсации морального вреда
2. Проблема определения размера компенсации морального вреда
3. Методика определения размера компенсации морального вреда

Критерии определения размера компенсации морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, которые (ст. 12, 151 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33):
• посягают на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона;
• нарушают личные неимущественные права физлица. Такие, как право на жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и так далее;
• нарушают имущественные права человека.

Под физическими страданиями понимают физическую боль от причиненных увечий, болезнь, в том числе вызванную нравственными переживаниями, ограничение возможности передвигаться вследствие повреждения здоровья.

Под нравственными страданиями понимают нарушение душевного спокойствия человека, вызванные, например, чувством страха, стыда, переживания из-за потери родственников, осознание своей неполноценности, вызванное увечьем и так далее (п. 14 постановления № 33).

Если гражданину был нанесен вред здоровью, то предполагается и причинение ему морального вреда. При этом для установления компенсации необязательно, чтобы виновник был привлечен к административной или уголовной ответственности (п. 15 постановления № 33).

Для взыскания компенсации морального вреда суд должен установить (п. 12 постановления № 33):
• наличие у пострадавшего гражданина физических или нравственных страданий;
• совершение причинителем вреда неправомерных действий или бездействия;
• причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом;
• наличие вины причинителя вреда (за исключением отдельных случаев).

Установлены случаи, когда компенсацию можно взыскивать при отсутствии вины причинителя вреда. Это, в частности, нанесение ущерба (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, 1095, 1100 ГК РФ):
• источником повышенной опасности;
• жизни и здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге;
• распространением информации, порочащей честь и достоинство гражданина;
• незаконным привлечением физлица к уголовной ответственности, незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

Следует сказать, что в таких случаях учитывается умысел пострадавшего. При установлении проявления неосторожности со стороны истца сумма компенсации подлежит уменьшению или требования отклоняются полностью (ст. 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судебные органы руководствуются следующими критериями (ст. 151, 1101 ГК РФ, пп. 25 — 30 постановления № 33):
• глубиной страданий потерпевшего. Она, в свою очередь, зависит от характера страданий и личных особенностей пострадавшего, таких как его возраст, состояние здоровья, наличие отношений с причинителем вреда. Суд оценивает существо и значимость нарушенных прав, интенсивность, масштаб и длительность их нарушения. А также наступившие последствия (необходимость амбулаторного или стационарного лечения, степень тяжести повреждения здоровья, степень утраты нетрудоспособности). Кроме того, суд учитывает поведение потерпевшего, например, не было ли с его стороны провокации;
• степенью вины ответчика. При умышленном причинении ущерба размер компенсации будет выше, чем при его причинении по неосторожности. При этом наличие вины предполагается, пока не доказано обратное. Ее отсутствие должно доказать лицо, причинившее вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ);
• с учетом иных обстоятельств. К таковым можно отнести социальное положение лица, подвергшегося клевете или материальное положение ответчика. Если у причинителя вреда – гражданина тяжелое материальное положение (нет заработка по причине инвалидности, есть малолетние дети или нетрудоспособные родители), это может учитываться судом при определении суммы компенсации, однако не может стать основанием для отказа в иске о взыскании морального вреда;
• с применением принципов разумности и справедливости, то есть сумма компенсации и нанесенный урон должны быть соразмерны. Выплачиваемая сумма должна компенсировать страдания, перенесенные человеком, устранить их или сгладить остроту. Она должна быть значимой относительно обычного уровня жизни, поэтому суд не должен присуждать чрезвычайно малые суммы. Исключение составляет случай, когда незначительный размер компенсации был указан в исковом заявлении.

Проблема определения размера компенсации морального вреда

Проблема определения размера компенсации за причинение морального вреда состоит в том, что не прописан четко порядок расчета, не установлено какой-либо градации. Суд учитывает множество факторов, и суммы компенсации, взыскиваемые в схожих ситуациях, могут разниться.

Нередко в одном деле суды не сходятся во мнении по размеру компенсации. Так, суд первой инстанции установил, что водитель совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. Вины водителя в наезде не было, он технически не мог его предотвратить. Исходя из того, что здоровью пешехода был причинен вред источником повышенной опасности, суд первой инстанции взыскал с водителя компенсацию морального вреда в размере 80 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции повысил ее размер до 160 тыс. рублей. Он привел в том числе доводы, что ответчик (водитель) не представил объективных данных, подтверждающих его имущественное положение, в том числе документов о доходе по месту работы, о наличии зарегистрированного за ним на праве собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладах, ценных бумагах. Кассационная инстанция оставила это решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что правильный размер компенсации был установлен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств и нарушив нормы материального права, неправомерно увеличил размер компенсации. Коллегия отменила акты апелляционной и кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, установившей размер компенсации, – 80 тыс. рублей. Она посчитала, что данный размер компенсации определен с учетом отсутствия вины водителя в причинении вреда, наличия в действиях пешехода грубой неосторожности, послужившей причиной ДТП, а также требований разумности и справедливости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2023 № 57-КГ23-3-К1).

Таким образом, отстаивая свои интересы, нужно быть готовым пройти все инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ.

Методика определения размера компенсации морального вреда

Законодатель четко не прописал методику оценки размера компенсации нематериального вреда. В статьях 151, 1101 ГК РФ содержатся только общие положения, которыми необходимо руководствоваться. Как правило, размер компенсации морального вреда определяет истец в заявлении. При обосновании требований можно ссылаться на следующие доказательства:
• факты обращения в медицинские учреждения (больничный лист, выписки из истории болезни);
• подтверждение размера вреда здоровью (заключения медэкспертов по уголовному делу);
• факты наличия нравственных страданий (обращения к психиатру, психологу, свидетельские показания).

Исходя из наличия доказательств, нужно оценить причиненные страдания в денежном выражении. Однако нужно быть готовым к тому, что сумма компенсации в дальнейшем с большой долей вероятности подвергнется коррекции со стороны судебных органов. В некоторых случаях сумма компенсации может быть уменьшена в разы.

Например, в результате ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества МКД произошел залив квартиры истца. Суды правомерно обязали управляющую организацию компенсировать ему моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. При этом достаточным условием в силу действующего законодательства считается установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации составил 2 тыс. рублей, тогда как истец требовал 100 тыс. рублей (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 по делу № 88-6343/2025).

В другом подобном случае наниматель квартиры просил взыскать с виновника залива квартиры компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей. Однако суды удовлетворили это требование частично и взыскали те же 2 тыс. рублей (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу № 33-3101/2020).

В третьем случае с управляющей компании взыскали компенсацию морального вреда в размере 6 тыс. рублей, тогда как наниматель квартиры оценивал причиненный ему моральный вред в размере 15 тыс. рублей (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу № 33-24232/2019).

Таким образом, разброс требований истцов был существенным: от 15 до 100 тыс. рублей. Тогда как присужденные выплаты разнятся не очень — всего от 2 до 6 тыс. рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, потерпевшим рекомендуется изучить судебную практику по сходным случаям. Однако доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда со ссылкой на судебную практику суд может признать необоснованными. При этом отмечается, что закон не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего установить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 № 88-7117/2025). В этом случае женщина получила травму в результате падения на обледенелую поверхность тротуара. Суд определил размер компенсации морального вреда 700 тыс. рублей. Такую сумму он обосновал, в частности, длительным лечением с оперативным вмешательством, отсутствием грубой неосторожности пострадавшей женщины при падении и наличия вины ответчика.

В другом случае женщина упала на неочищенной дороге, где отсутствовали тротуары. Суды учли характер и степень тяжести причиненного ей вреда (тяжкий вред здоровью), ее возраст, обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика, отсутствие грубой неосторожности в действиях женщины и пришли к выводу, что компенсация составит 150 тыс. рублей (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 по делу № 88-13274/2021).