Закон закрепляет принцип: физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Прежде всего данное правило касается совершения сделок. В статье разберем ситуации, в которых указанный принцип нарушается либо реализуется с изъянами.
Над статьей работали:
Автор: Елена Хребтиевская; редактор: Александр Чепенко
Содержание
- Формы пороков воли
- Недействительные сделки с пороком воли
- Примеры сделок с пороком воли
- Порок воли в судебной практике
Формы пороков воли
Мы постоянно совершаем какие-то действия. Поступки, которые влекут возникновение для нас гражданских прав и обязанностей, именуются сделками. Они должны соответствовать закону. Это первое правило, с которым все более или менее понятно.
Второе правило — сделки должны совершаться по согласованной воле ее участников (п. 3 ст. 153 ГК РФ). Тут сложнее. Что такое «воля», с ходу и не скажешь… Указанному термину дается немало определений. Для целей данной статьи удачным является следующее определение: воля — это возможность субъекта:
— осуществлять сознательный (осмысленный) выбор;
— действовать в соответствии с определенными мотивами, целями и убеждениями.
Как только одна из указанных составляющих теряется, у «воли» появляется изъян. Юристы называют это «порок». Договоренности, которые совершены с пороком воли (ПВ), теряют свою действительность. Он не могут порождать гражданские права и обязанности.
Как к указанному вопросу подходит закон? Такое понятие, как «порок воли», он не использует. Гражданский кодекс РФ приводит основания для признания сделок недействительными. Часть из них связана именно с субъективными факторами (отношением участника договора к совершенному им действию). Такие основания традиционно соотносятся с термином «порок воли».
Поговорим подробнее о соотношении «конкретный ПВ — правовая норма»:
| Форма ПВ | Правовые последствия влечет ПВ | Кто может обратиться с иском в суд | Норма ГК РФ |
|
| 1. Недееспособность участника сделки вследствие наличия у него психического заболевания | Сделка является ничтожной | Ст. 171 | ||
| 2. Волеизъявление каждого участника сделки не совпадает с их действительным намерением (мнимость и притворность) | Ст. 170 | |||
|
3. Неспособность участника сделки понимать значение своих действий в момент совершения сделки. Иными словами, участник в принципе является дееспособным, но в конкретный момент его состояние не позволяло ему всесторонне и целостно осознавать характер совершаемого им поступка |
Может быть признана недействительной (является оспоримой) |
Участник. Иное лицо, которое пострадало от такой сделки |
Ст. 177 | |
| 4. Участник находился под влиянием существенного заблуждения (его воля сформировалась неправильно) | Заблуждавшийся субъект | Ст. 178 | ||
| 5. Участник действовал под влиянием: | — обмана | Обманутое лицо | Ст. 179 | |
| — насилия или угрозы. Могут исходить от третьего лица (не от контрагента). | Потерпевший | |||
| — неблагоприятных обстоятельств | ||||
| 6. Отсутствие волеизъявления (полная неосведомленность о заключенном договоре). Указанные ситуации, как правило, связаны с подделкой подписей продавца | Заинтересованное лицо | Ст. 160—166 | ||
Недействительные сделки с пороком воли
Мы разобрались, что ПВ для целей правоприменения может иметь разные формы. Определились, что указанный субъективный фактор влечет правовые последствия в виде недействительности сделки. Поговорим о том, как данное обстоятельство доказывается в суде в зависимости от отдельных видов «порочности»:
| Вид сделки с пороком воли | Что необходимо доказать для признания ее недействительной. Предмет доказывания | Каким образом производится оценка ПВ. Способ доказывания | ||
| Совершена лицом, который в момент сделки не понимал значение своих действий |
Особое психическое состояние лица в юридически значимый период. Тяжесть расстройства психики, степень нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня. Дееспособность значения не имеет |
Назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Оценивается в совокупности с другими доказательствами. Учитываются показания свидетелей, которые могут дать представление о намерениях участников сделки накануне ее совершения. Принимаются во внимание действия участника после достижения договоренностей. Суд может выяснить, что субъект, который оспаривает сделку на указанном основании, несколько лет не возражал против выбытия из его владения) |
||
| Совершена лицом под влиянием существенного заблуждения |
Наличие такого заблуждения. При разумной оценке ситуации (понимании действительного положения дел) лицо никогда бы не совершило такую сделку. Критерии «существенного заблуждения» перечислены в п. 2 ст. 178 ГК РФ |
Изучаются фактические обстоятельства дела | Суд учитывает период времени, который прошел с момента совершения сделки (если лицо 10 лет не считало свои права нарушенными, доказать наличие заблуждения будет сложно) | |
| Совершена под влиянием | — обмана |
1. Факт обмана: — предоставление информации, которая не соответствует действительности; 2. Наличие причинной связи между обстоятельствами, о которых предоставлена ложная информация, с решением о заключении сделки. 3. Умысел «обманщика» |
Выясняется наличие обвинительного приговора (по уголовному делу) в отношении лица, допустившего нарушение | |
| — насилия или угрозы |
Насилие или угроза: 1) явились непосредственной причиной сделки; |
|||
| — тяжелых жизненных обстоятельств | Признаки кабальности (чрезмерное превышение цены сделки и размера неустойки, неравноценность встречного исполнения) | Анализ условий заключенного соглашения | ||
| Мнимая и притворная сделка (фактическое волеизъявление ≠ действительное намерение) |
Факты, подтверждавшие: — сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон; |
Анализ фактических обстоятельств, которые помогают установить истинные намерения сторон. Установление правовых последствий, обычно порождаемых такими сделками. Их сопоставление с действительным положением дел. |
||
Если договор признан недействительным на указанных основаниях, применяется общее правило о взаимном возврате всего полученного по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Суд может отойти от него в целях соблюдения правопорядка и нравственных основ.
Для случаев, когда ПВ связан с неспособностью участника понимать значение своих действий, предусмотрено особое правило. Понимающая (дееспособная) сторона должна возместить другому участнику понесенный им реальный ущерб (абз. 3 п. 1 ст. 171, п. 3 ст. 177 ГК РФ).
В ситуациях, когда ПО связан с существенным заблуждением, обманом, насилием или угрозой, потерпевшая сторона вправе потребовать взыскания с виновника понесенных убытков (ст. 178, 179 ГК РФ).
Примеры сделок с пороком воли
Расскажем, какие договоры с ПВ, заключаются на практике.
| Форма ПВ | Примеры сделок с таким пороком |
| Отсутствие возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки |
Договоры купли-продажи, дарения между родственниками, заключенные в момент, когда даритель имел психические заболевания, признаки расстройства личности (находился в состоянии алкогольного запоя с купированием симптомов в стационаре). Составление завещания в пользу конкретных лиц (оспаривается только после открытия наследства) |
| Существенное заблуждение |
Договор купли-продажи квартиры, кредитный договор, которые заключены в отсутствие действительного намерения на совершение сделки (под влиянием мошенников). Договор купли-продажи жилого помещения, заключенный пожилым гражданином с пониманием того, что он оформляет пожизненное содержание с иждивением |
| Влияние обмана |
Сделка совершена с юридическим лицом, которое ликвидировано. Договор купли-продажи, когда продавец скрыл факт нахождения имущества в залоге у третьих лиц |
| Мнимая сделка | Договор восстановления (ремонта) оборудования, заключенный между юридическими лицами, для получения необоснованной налоговой выгоды ввиду завышения расходов по налогу на прибыль в отсутствие реальности хозяйственных операций |
| Отсутствие волеизъявления (желания заключать договор в принципе) | Договор купли-продажи, в котором подпись продавца подделана, что подтверждено результатами экспертизы |
Порок воли в судебной практике
В заключение приведем примеры ситуаций, которые возникают на практике при признании сделок недействительными по причине наличия ПВ у одного из участников. Посмотрим, на какие обстоятельства ссылается истец в обоснование своих требований и как суд подходит к их оценке.
I. Лицо в момент подписания договора не понимало значение своих действий.
Женщина продала бывшей снохе ½ доли в квартире. Договор был удостоверен нотариально. Сын женщины (бывший супруг покупательницы) обратился в суд за признанием сделки недействительной. Указал, что его мать является доверчивой, часто уходит из дома и попадает под влияние иных людей. Полагал, что бывшая супруга воспользовалась болезненным состоянием его матери.
Что выяснял суд:
1) факт дееспособности. В момент совершения сделки продавец являлась юридически дееспособной;
2) мнение нотариуса, который удостоверил договор купли-продажи.
Нотариус пояснила, что на сделке продавец присутствовала лично. С ней проводилась беседа. Сомнений в здравом состоянии женщины не появилось. Деньги должны были передаваться в кабинете нотариуса (видеофиксация не ведется). О событиях, произошедших после ухода из конторы, не осведомлена;
3) психическое состояние продавца. Экспертиза показала, что женщина:
— не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению и реализации своих решений, пониманию юридических особенностей сделки и прогнозированию ее последствий;
— являлась несостоятельной даже в бытовых вопросах (не знала размера своей пенсии, не ориентировалась в денежных единицах, ценах на основные продукты питания);
4) осведомленность покупателя о личностных качествах продавца.
Бывшая сноха была осведомлена о расстройствах психики женщины. Скрыла указанную информацию от нотариуса. Допустила злоупотребление правом.
В результате иск был удовлетворен. Сделка была признана недействительной и безденежной (факт передачи денег за квартиру подтвердить не представилось возможным). Суд обязан восстановить право собственности женщины на ½ долю в квартире (Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05.11.2025 № 2-1109/2025).
II. Гражданин заблуждался относительно существа совершаемых им действий.
Женщина обратилась с иском к банку о признании кредитного договора недействительным. Указывала, что заключила сделку под влиянием мошенников. Она не имела намерения заключать кредитный договор. Полагала, что оказывает помощь сотрудникам Верховного Cуда, Центрального Банка и ФСБ России в изобличении и поимке мошенников. Женщина заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых исходила, совершая сделку. Она не заключала бы кредитный договор, если знала бы о действительном положении дел.
Банк приводил доводы о добросовестном характере своих действий. Клиент денежные средства снял со счета и распорядился ими по своему усмотрению (фактически перевел мошенникам).
Заблуждение и ошибочное восприятие действительности в юридически значимый период подтверждено заключением экспертов. Злоумышленники «вели» потерпевшую, осуществляли контроль над ее временем и действиями, держали в эмоциональном напряжении. Это способствовало снижению ее критических и прогностических возможностей.
Суд установил, что воля доверчивой женщины не была направлена на получение кредита в своих интересах. Кредитный договор был заключен в результате заблуждения и признан недействительным. Вот только женщине от этого, как говорится, «легче не стало». Суд применил последствия недействительности и постановил взыскать с нее сумму кредита, полученную от банка (Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17.09.2025 по делу № 2-173/2025). В такой ситуации возможным вариантом вернуть свои деньги станет иск к получателю средств о неосновательном обогащении, если сведения о них могут быть установлены.
В другом случае женщина под влиянием мошенников продала свою квартиру. Ей поступил телефонный звонок. Собеседник пояснил, что ее квартира продана мошенникам. Для разоблачения злоумышленников нужно для видимости оформить договор купли-продажи. Женщина следовала поступившим указаниям и через агентство недвижимости подписала договор купли продажи своей квартиры с гражданином К. за 8 500 млн рублей. Часть стоимости квартиры (6 млн рублей) оплачивалась за счет кредитных средств с банком, 500 тыс. рублей получены лично от покупателя. Доказать передачу оставшихся 2 млн рублей не удалось.
Полученные за продажу квартиру средства продавец перечислила мошенникам. После осознания происходящего обманутая женщина обратилась в полицию. Направила требование вернуть деньги лицам, которые вели с ней переписку. Злоумышленники дали ответ, что все деньги пошли на бронежилеты и каски. Женщина обратилась с иском к покупателю квартиры о признании договора купли-продажи недействительным.
Суд признал сделку недействительной на основании заблуждения. Реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение женщина не имела. Суд постановил:
— аннулировать запись о праве собственности покупателя в ЕГРН;
— восстановить запись о праве собственности женщины;
— взыскать с нее полученные по договору деньги в сумме 6 500 млн рублей (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2025 № 33-14329/2025).
Вы можете оставить первый комментарий