Заверение об обстоятельствах

Заключение сделок всегда связано с риском.  Даже если контрагенты сотрудничают не первый раз, они не могут быть на сто процентов  уверены в благонадежности друг друга. Если сделка мелкая или малозначительная, без дополнительных гарантий можно обойтись. Но если на кону крупные суммы, лучше подстраховаться. Для этого гражданским законодательством предусмотрены особые механизмы. Один из них — заверение об обстоятельствах, речь о котором и пойдет в данной статье.

Над статьей работали:
Автор: Ирина Кузнецова; редактор: Александр Чепенко

Содержание

1. Заверения об обстоятельствах в договоре
2. Недостоверное заверение об обстоятельствах
3. Пример заверения об обстоятельствах
4. Заверение об обстоятельствах в судебной практике

Заверения об обстоятельствах в договоре

В 2015 году в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ официально ввели новое понятие — «заверение об обстоятельствах» (ст. 431.2 ГК РФ). Это своеобразный способ подтвердить правдивость информации, предоставляемой одной из сторон при заключении сделки. Суть его в том, что заверяющая сторона дает другой гарантию в отношении определенных фактов, имеющих существенное значение для заключения и исполнения договора. К примеру, дополнительное подтверждение может потребоваться для того, чтобы доказать:

1) финансовое состояние;
2) наличие лицензии;
3) наличие права собственности;
4) отсутствие процедур банкротства;
5) отсутствие судебных споров и претензий со стороны третьих лиц;
6) полноту и достоверность предоставленной финансовой и юридической документации;
7) отсутствие санкций в отношении компании;
8) соответствие цены сделки рыночной;
9) обещание не совершать определенные действия или, наоборот, придерживаться той или иной линии поведения.

Четкого перечня обстоятельств, которые могут быть заверены, закон не содержит.

Чаще всего заверение применяют при заключении крупных сделок. Самый распространенный пример — покупка готового бизнеса.

Заверение об обстоятельствах может быть дано как при заключении договора, так и до или после его подписания. Во всех трех случаях правовые последствия применения рассматриваемого гражданско-правового института одинаковы.

Если в последующем выяснится, что были заверены ложные обстоятельства, к обманувшему контрагенту могут быть применены санкции, предусмотренные законом.

Заверение об обстоятельствах можно оформить в виде:

1) отдельного документа, подписанного до, после или одновременно с договором;
2) специального раздела в тексте договора;
3) приложения к договору.

Важно избегать неточностей при описании обстоятельств, которые заверяются, и последствий обмана. Если формулировка будет расплывчатой, в случае возникновения споров суд может не признать заверение юридически значимым.

Строгих требований к форме заверения закон не предъявляет, поэтому вполне можно ограничиться составлением простой письменной формы без нотариального заверения (ст. 158 ГК РФ).

Если простая письменная форма соблюдена не была, то в соответствии со ст. 162 ГК РФ заинтересованная сторона сможет попытаться подтвердить факт заверения другими письменными и иными доказательствами, за исключением свидетельских показаний.

Недостоверное заверение об обстоятельствах

Сторона, давшая ложные заверения, обязана возместить второй стороне убытки или уплатить штраф (неустойку), если это предусмотрено договором. Причем привлечь обманщика к ответственности можно только в том случае, если он сознательно ввел контрагента в заблуждение, надеясь, что в свете недостоверных сведений те или иные обстоятельства покажутся другой стороне настолько привлекательными, что в итоге заставят ее заключить сделку.

Даже если договор, в рамках которого происходило заверение об обстоятельствах, впоследствии будет признан незаключенным или недействительным, контрагента-обманщика тем не менее можно будет привлечь к ответственности.

Если заверения давались в рамках предпринимательской деятельности в сделках с долями, действуют более строгие правила. В таких случаях считается, что сторона, давшая ложные заверения, точно знала о том, что на них будут полагаться. Ее могут привлечь к ответственности, даже если она не знала, что информация недостоверна (если в договоре не указано иное).

Потерпевшая сторона вправе требовать, чтобы контрагент возместил потери (убытки) или уплатил неустойку (ч. 2. ст. 431.2 ГК РФ). Убытки в данном случае будут включать как реальный ущерб (понесенные расходы), так и упущенную выгоду, которую сторона могла бы получить, если бы заверения были достоверными (ст. 15 ГК РФ).

К примеру, если при покупке компании выяснится, что было дано недостоверное заверение об отсутствии скрытых налоговых обязательств и новому собственнику пришлось их погашать, эти суммы будут составлять реальный ущерб. А если в связи с наличием долгов по налогам компании заблокировали счет и это обстоятельство препятствовало полноценному ведению ею предпринимательской деятельности, с контрагента-обманщика можно будет взыскать также недополученную в связи с вынужденным простоем прибыль.

Недостоверное заверение может также служить основанием:

1) для одностороннего отказа от сделки;
2) оспаривания сделки. В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заблуждение признается существенным, если сторона заблуждается относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают его использование по назначению. Суды часто признают, что недостоверные заверения, на которые полагалась другая сторона, вводят ее именно в такое существенное заблуждение. Также если будет доказан умысел (обман), потерпевшая сторона может требовать признания сделки недействительной по статье 179 ГК РФ как совершенной под влиянием обмана.

Пример заверения об обстоятельствах

Чтобы лучше понять, как может выглядеть заверение об обстоятельствах на практике, приведем пример такой гарантии, подходящий для договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО).

«Продавец завершает и гарантирует Покупателю в отношении себя и объекта продажи (бизнеса) следующее:

1. Продавец является законным владельцем продаваемой доли в уставном капитале ООО «Обещание», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и корпоративным договором общества. Указанная доля не обременена правами третьих лиц (залог, арест, доверительное управление), не является предметом судебного спора и не обещана к отчуждению иным лицам.

2. На дату подписания настоящего Договора ООО «Обещание» не имеет никаких неисполненных обязательств, кроме отраженных в предоставленной Покупателю бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2025 года. Все налоговые и иные обязательные платежи обществом уплачены в полном объеме, в отношении общества не проводятся и не планируются к проведению выездные или камеральные налоговые проверки.

3. Все активы, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору, принадлежат ООО «Обещание» на законном основании, в отношении них отсутствуют какие-либо претензии со стороны третьих лиц. Все основные средства находятся в исправном техническом состоянии, пригодном для использования в целях ведения обычной хозяйственной деятельности.

4. Продавцу неизвестно о каких-либо скрытых недостатках бизнеса, которые могут существенно повлиять на его стоимость или возможность дальнейшего функционирования.

Настоящие заверения остаются в силе в течение трех лет с даты подписания настоящего Договора».

Подробный перечень тех обстоятельств, действительность которых в соответствии с заверением гарантирует продавец, позволит покупателю четко определить круг гарантий и в случае их нарушения иметь основания для предъявления претензий.

Заверение об обстоятельствах в судебной практике

За прошедшие 10 лет существования в гражданском законодательстве положений о заверении арбитражная практика выработала определенные подходы к разрешению споров, связанных с этим институтом.

Основной задачей является доказывание причинно-следственной связи между недостоверным заверением и принятием решения о заключении договора. Суды проверяют, действительно ли истец, предоставляя финансирование или иным образом исполняя свою часть договора, полагался на предоставленные заверения, и были ли эти заверения для него существенными.

Еще одним важным принципом является срок, в течение которого заверения считаются действительными. Как правило, стороны указывают в договоре, что заверения даются на дату его подписания. Однако суды могут решить этот вопрос иначе.

Приведем реальный пример из судебной практики. Покупатель приобрел 100 долей в уставном капитале компании, которая имела лицензию форекс-дилера. Часть долей была куплена у физических лиц — участников общества. В договоре купли-продажи продавцы дали заверение об обстоятельствах в том, что на момент сделки и до перехода прав общество будет иметь лицензию форекс-дилера и соответствовать всем лицензионным требованиям (п. 2.1.7 договора).

Однако вскоре после сделки Центробанк аннулировал у общества лицензию из-за выявленных нарушений, допущенных еще до продажи долей.
Покупатель обратился в суд. В иске он потребовал взыскать с продавцов — физических лиц солидарно неустойку, предусмотренную договором за недостоверные заверения, так как утрата лицензии обесценила купленный бизнес.

Суды трех инстанций (первой, апелляционной, кассационной) единогласно отказали в удовлетворении иска. Они указали, что заверения были достоверны на момент сделки, ведь когда договор подписывали, лицензия у общества была действительна и претензий от ЦБ не поступало. Суды указали, что заверения касаются только свершившихся фактов, а не гарантируют отсутствие проблем в будущем. Последующий отзыв лицензии — это риск покупателя как нового владельца бизнеса.

Но Верховный Суд с такими выводами не согласился и отменил все предыдущие решения. По мнению высшей судебной инстанции, заверения могут касаться будущих рисков. Цель заверений — именно распределение рисков между сторонами. Заверение о соответствии лицензионным требованиям на момент сделки означает, что продавец берет на себя ответственность за то, что в деятельности общества нет скрытых нарушений, которые могут проявиться в будущем и привести к убыткам (например, к отзыву лицензии).

Кроме того, ВС РФ указал, что, поскольку договор купли-продажи долей относится к предпринимательской деятельности, в силу п. 4 ст. 431.2 ГК РФ ответственность за недостоверные заверения наступает независимо от вины продавца. Неважно, знали ли продавцы о нарушениях или нет, важен сам факт, что заверения оказались не соответствующими действительности.

Покупатель, полагаясь на заверения продавцов, не обязан за свой счет или силами общества оспаривать отзыв лицензии в суде, чтобы минимизировать убытки. Его обязанность — уведомить продавца о претензиях, а неуведомление может повлиять лишь на снижение размера ответственности, но не отменяет ее.

Суд также отметил: если договор прямо предусматривает солидарную ответственность продавцов за недостоверные заверения (как было в рассматриваемом случае), это условие является действительным и подлежит применению (Определение ВС РФ от 21.03.2023 № 305-ЭС22-17862 по делу № А40-167835/2021).

Не всякое предоставление сведений при заключении договора может считаться заверением об обстоятельствах. В подтверждение этого приведем еще один пример судебного дела. Общество выиграло торги, проведенные Комитетом по печати Санкт-Петербурга, и заключило договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В ходе исполнения договора выяснилось, что часть рекламных мест имела серьезные недостатки, делавшие их малопригодными для рекламы (в частности, они были расположены вдоль дорог с односторонним движением, закрыты зелеными насаждениями или их невозможно было рассмотреть из проезжающих транспортных средств).

Общество потребовало от комитета возместить убытки. Оно утверждало, что ответчик нарушил обязательства, не предоставив на стадии заключения договора необходимые сведения об ограничениях по обзорности, а также сделал недостоверные заверения об обстоятельствах в конкурсной документации, указав на возможность использования обеих сторон рекламной конструкции, что не соответствовало действительности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, взыскав с комитета убытки. Они согласились с доводами истца, признали поведение ответчика недобросовестным и указали на нарушение норм о заверениях об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ).

Однако кассация полностью отказала в удовлетворении иска. Она отметила, что общество, как профессиональный участник рынка должно было проявить осмотрительность и оценить риски до подачи заявки на торги.

Кроме того, суд округа не нашел оснований для применения ст. 431.2 ГК РФ, поскольку вся необходимая информация (адресные программы, карты, типы конструкций) была опубликована в документации. Риск недооценки характеристик рекламных мест лежит на предпринимателе.
Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, тем самым оставив в силе постановление суда округа.
Высшая судебная инстанция подтвердила, что при участии в торгах, особенно в сфере, требующей специальных знаний (как размещение рекламы), основная обязанность по оценке коммерческих рисков и характеристик предмета торгов лежит на участнике. Организатор обязан предоставить всю имеющуюся у него информацию, но не гарантирует ее коммерческую привлекательность.

ВС РФ не признал информацию в конкурсной документации «заверением об обстоятельствах» в смысле ст. 431.2 ГК РФ. Публично доступные объективные данные (адреса, типы конструкций), на основе которых участник должен сделать самостоятельную оценку, не равнозначны персональным заверениям, данным одной стороной другой при заключении договора и направленным на распределение конкретных неизвестных рисков. У общества была реальная возможность до подачи заявки осмотреть места размещения конструкций и оценить их потенциал, но оно этого не сделало в должной мере. Такой коммерческий просчет не может быть переложен на организатора торгов через механизм возмещения убытков или ответственности за заверения (Определение ВС РФ от 19.01.2022 № 307-ЭС21-26208 по делу № А56-87758/2020).