АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2025 г. по делу N А40-157429/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Лещинский С.В. по дов. от 10.11.2023
от ответчика: Каменский В.В. по дов. N 12/П от 21.03.2024,
рассмотрев 25 августа 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «НПК «ЭкоПИРС»
на решение от 03.12.2024
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 12.02.2025
Девятого арбитражного апелляционного суда,
в деле по иску ПАО «ПИК-специализированный застройщик»
к ООО «НПК «ЭкоПИРС»
о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НПК «ЭкоПИРС» (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 3 193 667 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО «НПК «ЭкоПИРС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представленный ПАО «ПИК-специализированный застройщик» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции усмотрела наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.07.2024 исковое заявление ПАО «ПИК-специализированный застройщик» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2024.
До вышеназванного судебного заседания ответчик подал в суд первой инстанции возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, обосновав их невозможностью направления в данное судебное заседание своего представителя.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2024 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу было назначено на 20.11.2024. Указанное судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ответчика.
В кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что вышеназванное определение суда первой инстанции от 25.09.2024 было опубликовано судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с просрочкой, в связи с чем информация о назначении судебного заседания была ему недоступна.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определение суда первой инстанции от 25.09.2024 было опубликовано 20.11.2024 в 19 час 21 мин. При этом, указанным определением суда судебное заседание по рассмотрению дела по существу также было назначено на 20.11.2024.
С целью проверки информации относительно наличия доказательств направления определения суда первой инстанции от 25.09.2024 по настоящему делу сторонам посредством почтовой службы судом кассационной инстанции был направлен запрос от 25.06.2025 в суд первой инстанции.
Письмом от 04.07.2025 суд первой инстанции сообщил о том, что вышеуказанное определение суда сторонам посредством почтовой службы не направлялось.
Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии как в материалах дела, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2024, размещенной там своевременно.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку по причинам, не зависящим от ответчика, последний не был осведомлен о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции нарушил право ООО «НПК «ЭкоПИРС» на судебную защиту и непосредственное участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Апелляционным судом допущенное судом первой инстанции нарушение исправлено не было.
Таким образом, судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход настоящего дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «НПК «ЭкоПИРС», в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, разрешить вопросы истребования в дело дополнительных доказательств и пояснений, и при правильном распределении бремени доказывания, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу N А40-157429/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
М.П.ГОРШКОВА
А.А.КОЧЕТКОВ
——————————————————————
