АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2025 г. по делу N А40-192006/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Кульков Г.В. по дов. от 26.08.2024;
от заинтересованного лица: Александрова Н.Г. по дов. от 01.01.2025,
рассмотрев 01 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение от 21 ноября 2024 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 23 января 2025 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО «Мок-Производство»
к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года признано недействительным решение, оформленное уведомлением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.07.2024 N 50182450000318 в отношении ООО «Мок-Производство» в части отмены приказа от 02.11.2022 N 106 «Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на 2023 и взыскания с общества штрафа в размере 97.801, 12 руб., пени в размере 27.058, 74 руб., доначисления страховых взносов в размере 488.955, 83 руб. и на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для ООО «Мок-Производство» не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Мок-Производство» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Обществом ежегодно проводится значительная работа по обеспечению охраны труда, проведение специальной оценки на рабочих местах, медицинских осмотров.
Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. ст. 3, 6, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, постановлением правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524, приказом Министерства труда Российской Федерации от 01.08.2012 N 39н, п. 2 Методики скидки и надбавки к страховым тарифам, п. 8, абз. 2 п. 9 Правил N 524, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку допущенная страхователем ошибка в сведениях о количестве рабочих мест в отношении условий труда носит технический характер и не может повлечь последствий, предусмотренных п. 9 Правил N 524 в виде отмены установленной скидки к тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Возложение на фонд обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по делу N А40-192006/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
Е.Ю.ФИЛИНА
——————————————————————
