АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2025 г. по делу N А40-270044/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» — Цветкова А.В. по доверенности от 16.04.2025, Моисеенко А.И. по доверенности от 16.04.2025,
от Федеральной налоговой службы — не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве — Катханова Н.А. по доверенности от 17.02.2025,
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве — Оруджова Н.Р. по доверенности от 23.10.2024,
рассмотрев 02.10.2025 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М»
к Федеральной налоговой службе, Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении перерасчета страховых взносов, обязании устранить нарушение прав, произвести перерасчет
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Автоцентр Атлант-М» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее — ИФНС N 16 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган), Федеральной налоговой службе (далее — ФНС России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении перерасчета страховых взносов за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 исходя из пониженного тарифа в совокупном размере 15% в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, произвести перерасчет страховых взносов за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 исходя из пониженного тарифа в совокупном размере 15% (с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле и уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее — Управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Автоцентр Атлант-М» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.02.2025 и постановление от 13.05.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 02.09.2025, определением от 02.09.2025 вновь отложено на 02.10.2025. Определением от 02.10.2025 произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Автоцентр Атлант-М» поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и возражениях, приобщенных к материалам дела.
Федеральная налоговая служба, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При обращении в суд с требованиями по делу Общество указало, что было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — Реестр МСП) как субъект среднего предпринимательства.
Но в период с 10.07.2024 по 10.09.2024 Общество было исключено из Реестра МСП, что привело к невозможности применения им в данный период льготной ставки страховых взносов в размере 15% в соответствии с подпунктом 17 пункта 1, пункта 2.4 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс, НК РФ).
Общество, считая, что в указанный период оно соответствовало критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, 12.09.2024 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с заявлением о перерасчете страховых взносов, по результатам рассмотрения которого 08.10.2024 Обществу было отказано в перерасчете.
Несогласие Общества с отказом в перерасчете страховых взносов исходя из пониженного тарифа страховых взносов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учредителем Общества является ООО «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М», учредителем которого в свою очередь является иностранная организация ООО «Брокерский дом «Атлант-М» (Республика Беларусь), владеющее 65,67% доли в уставном капитале данной организации. В связи с наличием иностранного учредителя для целей ведения Реестра субъектов МСП в соответствии с механизмом, закрепленным в части 6.2 статьи 4.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, аудиторская организация должна представить в срок с 1 по 5 июля сведения о соответствии иностранного учредителя условию абзаца 2 подпункта «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в целях ведения Реестра субъектов МСП.
Однако аудиторской организацией ООО «Аудит комплекс» сведения о соответствии учредителя Общества на 01.01.2024 указанным требованиям представлены только 02.09.2024, в связи с чем ООО «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» (учредитель) и само Общество исключены из Реестра МСП 10.07.2024 в порядке части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и включены в Реестр МСП только с 10.09.2024.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения части 1, подпункта «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4, пункта 5 части 5, части 6.2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», указали, что Общество не оспаривает законность его исключения из Реестра МСП, право на применение льготного тарифа при исчислении страховых взносов предоставлено лицам, имеющим статус субъекта МСП, который подтверждается фактом включения такого субъекта в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия у Общества в период с 10.07.2024 по 10.09.2024 статуса субъекта МСП, в связи с чем право на применение льготной ставки у Общества отсутствует.
Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.
Общество считает, что в спорный период относилось к числу плательщиков, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем было вправе претендовать на применение единого пониженного тарифа страховых взносов в размере 15,0 процента в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной полуторакратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода (пункт 2.4 статьи 427 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации правом на применение единого пониженного тарифа страховых взносов в размере 15 процентов обладают плательщики страховых взносов, признаваемые субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
По смыслу взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, который представляет собой базу данных о таких субъектах, а соответствие лица предъявляемым законом требованиям и критериям.
С учетом изложенного, поскольку внесение сведений в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не носит правоустанавливающего характера, отсутствие в указанном реестре сведений об Обществе в рассматриваемый период не исключает возможность применения к нему пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями подпункта 17 пункта 1, пунктов 2.1 и 2.4 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход согласуется с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 305-ЭС23-14779.
При рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций — субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку законности ненормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки, в данном случае в виде льготного тарифа (ставки) страховых взносов.
Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке судом при рассмотрении возникшего спора, при этом сторона, возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениях, вправе опровергнуть этот факт.
Судами было установлено, что Общество согласно Сведениям из Единого реестра субъектов МСП в период с 10.07.2023 по 10.07.2024 и с 10.09.2024 по настоящее время является средним предприятием.
В период с 10.07.2024 по 10.09.2024 Общество было исключено из Единого реестра субъектов МСП в связи с непредставлением аудиторской организацией в срок с 1 по 5 июля 2024 года сведений об учредителе Общества и соответствии его условию, установленному абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
Так как сведения о соответствии ООО «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» указанным требованиям по состоянию на 01.01.2024 были представлены ООО «Аудит комплекс» 02.09.2024, то учредитель Общества и само Общество были включены в Реестр МСП с 10.09.2024.
В силу абзаца 2 подпункта «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия для участников хозяйственных обществ — иностранных юридических лиц, у которых доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не превышает предельного значения, установленного Правительством Российской Федерации для средних предприятий в соответствии с пунктом 3 настоящей части и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает предельного значения, указанного в подпункте «б» пункта 2 настоящей части (за исключением иностранных юридических лиц, государство постоянного местонахождения которых включено в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).
Участвующими в деле налоговыми органами не оспаривается, что ООО «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М», участником которого является иностранное юридическое лицо ООО «Брокерский дом» (Республика Беларусь), владеющее 65,67% доли в уставном капитале, соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанный факт подтвержден сведениями, представленными аудиторской организацией ООО «Аудит комплекс» 02.09.2024 и послужившими основанием для повторного включения данного лица в Реестр МСП.
Судебной коллегией учитывается, что в соответствии с частью 6.2 статьи 4.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ представление аудиторской организацией сведений об учредителе Общества и соответствии его условию, установленному абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, производится по состоянию на 01.01.2024. Указанные сведения являются актуальными до наступления момента представления сведений по результатам следующего отчетного периода.
Следовательно, само по себе отсутствие сведений об учредителе Общества и Обществе в Реестре МСП в период с 10.07.2024 по 10.09.2024, обусловленное непредставлением аудиторской организацией в срок с 1 по 5 июля 2024 года сведений об учредителе Общества для целей обновления информации в Реестре МСП, не свидетельствует о том, что в указанный период времени они перестали соответствовать критериям субъектов МСП, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
Предусмотренное частью 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ исключение юридического лица из Реестра МСП ввиду непредставления сведений, предусмотренных частью 6.2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, направлено на актуализацию данных реестра и не должно оцениваться как обстоятельство, препятствующее подтверждению соответствия данного лица критериям в ином порядке (путем обращения в уполномоченный орган или в суд), в том числе для получения мер поддержки субъектов МСП.
Соответствие Общества критериям субъекта МСП, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в том числе в период с 10.07.2024 по 10.09.2024, подтверждено как фактом его повторного включения в Реестр МСП 10.09.2024, так и материалами настоящего дела, участвующими в деле налоговыми органами не оспорено.
Следовательно, Общество (в том числе в спорный период) относилось к числу плательщиков, предусмотренных подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, и было вправе применять единый пониженный тариф страховых взносов в размере 15%, установленный пунктом 2.4 статьи 427 Кодекса.
Налоговые органы (с учетом восстановления Общества в реестре МСП с 10.09.2024, исходя из причин его исключения из Реестра МСП, сведений по состоянию на 01.01.2024, представленных аудиторской организацией 02.09.2024 в отношении учредителя Общества) располагали необходимыми данными, свидетельствующими о наличии у Общества права на применение пониженного страхового тарифа в спорный период.
Поскольку обращение Общества о перерасчете страховых взносов по пониженному страховому тарифу было необоснованно оставлено Управлением без удовлетворения, а налоговым органом по месту учета Общества Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непроведении перерасчета страховых взносов за спорный период с 01.07.2024 по 31.08.2024 исходя из пониженного страхового тарифа в размере 15%, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Общества, а у суда апелляционной инстанции — основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований Общества являются формальными и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами с достаточной полнотой, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, предъявленных к налоговому органу по месту учета — Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве, и отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Федеральной налоговой службе.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении перерасчета страховых взносов Обществу за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 исходя из пониженного тарифа страховых взносов в размере 15% подлежит признанию незаконным ввиду его несоответствия подпункту 17 пункта 1, пункту 2.4 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
С целью восстановления нарушенных прав Общества в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, произвести перерасчет страховых взносов за спорный период с 01.07.2024 по 31.08.2024 исходя из пониженного тарифа в размере 15%.
Понесенные Обществом судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с Инспекции в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления по делу, апелляционной и кассационной жалоб, всего на сумму 130 000 рублей.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу N А40-270044/2024 — отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве, выразившееся в непроведении перерасчета страховых взносов обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 исходя из тарифа в размере 15%.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М», произвести перерасчет страховых взносов обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 исходя из тарифа в размере 15%.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» к Федеральной налоговой службе — отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» 130 000 (сто тридцать) тысяч рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
А.А.ДЕРБЕНЕВ
——————————————————————
