АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2024 г. по делу N А53-18900/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (ИНН 6164313050 ОГРН 1136164004998) — Васильевой Е.В. (доверенность от 20.07.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица — отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494 ОГРН 1026103162579), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Витченко Анатолия Викторовича, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТ 21» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А53-18900/2022, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии 21» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению — Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд) о признании недействительным решения о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения от 31.05.2022 N 610322400000903. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Витченко А.В. (далее — работник).
Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия у фонда предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) оснований для отказа в возмещении обществу пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, не сообщившему о наличии у него инвалидности.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.05.2023 решение от 29.12.2022 и постановление апелляционного суда от 28.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки вопросов о: добросовестности поведения бывшего работника общества, скрывшего наличие у него инвалидности, что влечет изменение размера пособия по временной нетрудоспособности; наличия у общества в такой ситуации правовой обязанности проверять непредставленные застрахованным лицом сведения, в том числе с учетом факта выдачи больничного листа без отметки об инвалидности пациента медицинским учреждением (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н); наличия у страховщика при назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности возможности проверить наличие инвалидности у оператора федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» (подпункт «в» пункта 25 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 (далее — Правила), действующих в период проверки; принятии именно обществом мер к получению от работника справки об инвалидности именно после его обращения за справкой о среднем заработке в бухгалтерии общества.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2024, в удовлетворении требования отказано по мотиву причинения обществом фонду ущерб, подлежащего возмещению в силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на отсутствие у него сведений об инвалидности у третьего лица и, соответственно, — правовой обязанности компенсировать выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности без учета ограничений, установленных для лиц, получающих из-за потери трудоспособности пособие по инвалидности.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 04.04.2024 до 17 час. 40 мин. 18.04.2024.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При новом рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в 2021 году представило в филиал N 3 фонда электронные реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику как застрахованному лицу по листкам временной нетрудоспособности. В электронных реестрах страхователя ООО «СМТ 21» на выплату пособия по нетрудоспособности работнику не отражена информация о наличии у застрахованного лица инвалидности.
При рассмотрении дела суд установил, что общество при проверке фонда представило никем не заверенную справку от 28.07.2021 серии МСЭ-2019 N 1804421 об установлении работнику группы инвалидности с 01.08.2021 по 01.08.2022. В нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления» на бланке справки от 28.07.2021 серии МСЭ-2019 N 1804421 не указано об установлении инвалидность впервые или повторно, и установлении работнику группы инвалидности с 01.08.2021 по 01.08.2022. Тем самым общество представило фонду справку с нарушением Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 N 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления». Из данных ФК «Реестр получателей услуг Фонда социального страхования Российской Федерации» следует, что работнику установлена 3 группа инвалидности с 17.01.2020. Поскольку страхователь при заполнении электронных реестров для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности в строке «условия исчисления» не указал двузначный код «45», фонд излишне выплатил пособие за 99 календарных дней (240 990 рублей 75 копеек) по его временной нетрудоспособности с 12.05.2021 по 28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021 и с 27.06.2021 по 02.09.2021, о возмещении которых фонд направил обществу требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 610322700001501.
Частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ установлены два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. Для выплаты пособия достаточно соблюдения одного из установленных статьей лимитов. В рассматриваемом случае полагались к оплате 4 месяца подряд в календарном году с момента страхового случая с 11.01.2021 по 11.05.2021, фактически выплачено за период с 11.01.2021 по 11.05.2021, с 12.05.2021 по 28.05.2021, с 10.06.2021 по 23.06.2021, с 27.06.2021 по 02.09.2021.
Проверяя вопрос о наличии вины общества в причинении фонду ущерба, вызванного неотражением в расчете пособия факта наличия у работника инвалидности, суд счел, что в данном случае общество не доказало надлежащее исполнение им своей обязанности по представлению достоверных сведений в фонд, в том числе об инвалидности сотрудника. Суд проверил и отклонил ссылки общества на то, что представленная в материалы дела производственная характеристика Витченко А.В. не подтверждает осведомленность общества о наличии у сотрудника инвалидности, отметил, что работник был директором обособленного подразделения общества, инвалидность 3 группы ему установлена с 17.01.2020 (период работы в обществе), для прохождения медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности требовалось представление документов, включающих в том числе производственную характеристику, выдаваемую работодателем (обществом). В материалы дела бюро N 2 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России представил копию производственной характеристики из экспертно-медицинского дела от 17.01.2020 — 06.02.2020. Эта характеристика, как указал суд, подписана директором общества Луневой И.В. Суд отклонил ссылки общества на противоречия в строках выдачи характеристики (январь 2020 года) и представленными в материалы дела приказа от 06.04.2020 N 04-2020 об исполнении обязанностей директора общества с 20.04.2020 Луневой И.В. и возложении обязанностей главного бухгалтера с 16.11.2020 на Луневу И.В. Суд указал, что соответствующий приказ об исполнении в январе 2020 года Луневой И.В. должностных обязанностей директора в материалах дела отсутствует. Листок нетрудоспособности в январе 2020 года, подлежащий выдаче при прохождении медико-социальной экспертизы, не передавался обществу, оно представило в суд табель учета рабочего времени с 01.01.2020 по 31.01.2020, где Лунева И.В. указана директором общества (т. 2 л.д. 55). Ссылки общества на возможную фальсификацию ее подписи при представлении характеристики носят предположительный характер и документально не подтверждены, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. С учетом изложенных обстоятельств суд сделал не подлежащий переоценке вывод о подписании характеристики надлежащим должностным лицом общества, подтверждающей, что в январе 2020 года общество знало об оформлении сотруднику инвалидности. Оснований полагать, что со стороны работника имела место недобросовестность, суд не установил, учел также его пояснения о том, что работодатель своевременно уведомлялся о получении им инвалидности в январе 2020 года и копия справки об инвалидности передавалась сотрудникам бухгалтерии общества. Заявленная совокупность обстоятельств (отсутствие в листках нетрудоспособности указания на инвалидность, листка нетрудоспособности в связи с прохождением медико-социальной экспертизы) признана судом опровергающей ссылки общества об отсутствии у него сведений об инвалидности работника. Исходя из части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представление недостоверных сведений признано судом влекущим наступление о страхователя оснований компенсировать фонду выплаченные им излишние суммы страхового обеспечения.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 286 — 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А53-18900/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
——————————————————————
