АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2026 г. по делу N А82-17176/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2026.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Гасымова Эльдара Алимовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2025
по делу N А82-17176/2024
по иску индивидуального предпринимателя Вадясовой Татьяны Александровны
(ИНН 771505644059, ОГРН 321774600624341)
к индивидуальному предпринимателю Гасымову Эльдару Алимовичу
(ИНН 760215252510, ОГРН 320762700018391)
о взыскании задолженности,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Вадясова Татьяна Александровна (далее — ИП Вадясова Т.А.) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Гасымову Эльдару Алимовичу (далее — ИП Гасымов Э.А.) о взыскании денежных средств по договору аренды.
Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части нарушения сроков внесения арендной платы.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.04.2025 исковые требования удовлетворил.
ИП Гасымов Э.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что взысканный судом размер пени не соответствует ни представленным истцом доказательствам, ни обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что суд первой инстанции, не проверив расчеты истца, удовлетворил исковые требования о взыскании пени, в пять раз превышающей размеры арендной платы по договору.
Кроме того, пункт 6.2 содержит определение «утроенной ставки арендной платы за каждый день аренды», что ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, сторонами не согласованы условия о размере пеней в случае нарушения установленных договором сроков внесения арендных платежей, что лишает арендодателя права на применение штрафных санкций в виде взыскания пеней.
ИП Гасымов также полагает, что при принятии иска к производству, судом были нарушены нормы о договорной подсудности, поскольку согласно пункту 7.2. договора предусмотрено, что при недостижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд города Москвы.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Судебное заседание от 27.01.2026 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 часов 15 минут 17.02.2026.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Вадясова Т.А. (арендодатель) и ИП Гасымов Э.А. (арендатор) 01.10.2023 заключили договор аренды недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав передаваемого в аренду имущества, входят и передаются арендатору часть нежилого помещения, находящегося по адресу Россия, Ярославская область, город Ярославль, улица Механизаторов, дом 14, общей площадью 1 866,40 квадратного метра.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование недвижимым имуществом складывается из: постоянной части — 200 000 рублей, и переменной части — компенсация в полном объеме арендодателю всех коммунальных платежей в течение пяти дней с даты выставления счетов.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты арендной платы и депозитного платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере утроенной ставки арендной платы за каждый день аренды за каждый календарный день просрочки платежа.
Посчитав, что арендатором нарушены сроки оплаты арендной платы, в связи с чем у него образовался долг по оплате суммы пеней за несоблюдение сроков по внесению постоянной части арендной платы в размере 663 225 рублей 81 копейки за период с 08.10.2023 по 05.06.2024; долг по оплате суммы пени за несоблюдение сроков по внесению переменной части арендной платы в размере 289 419 рублей 84 копеек за период с 16.11.2023 по 23.05.2024, истец обратился в суд с иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив доказанность факта нарушения обязательства по своевременному и полному исполнению обязательств, пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в размере 952 645 рублей 65 копеек.
Вместе с тем, суд округа находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы ИП Гасымов Э.А. об отсутствии в материалах дела математически обоснованного и документально подтвержденного расчета сумм, начисленных в качестве договорной неустойки в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.
Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения обязательства по своевременному и полному исполнению обязательств, пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы подтверждающие сроки оплаты арендных платежей, сведения о выставлении счетов для оплаты переменной части арендных платежей, что непосредственно влияет на правильность расчетов сумм задолженности и неустойки.
По сути, судом за основу определения размера задолженности и начисленных на эту задолженность пеней взяты расчеты, представленные истцом, но не обоснованные документально. Между тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца, на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Без исследования вышеназванных обстоятельств, а также оценки представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно размера задолженности и начисленных на него размера пеней являются не обоснованными.
Таким образом, в обжалуемом судебном акте не содержится должной правовой аргументации расчета, который математически привел бы к результату, изложенному в решении, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт соответствующим части 4 статьи 15, пунктам 1, 2 части 4 статьи 170, пункту 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, а также исследовать доказательства по делу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем имеющимся в его материалах доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам сторон с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить период просрочки исполнения обязательства по уплате арендных платежей, установить наличие/отсутствие оснований для взыскания неустойки, ее размер, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2025 по делу N А82-17176/2024 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ
——————————————————————
