Банк не вправе взимать повышенную комиссию в рамках противоотмывочных мер

Такое решение вынесли судьи по иску компании к банку «Возрождение», в котором она обслуживалась.

Фирма требовала взыскать с банка необоснованное обогащение в виде комиссии, списанной с ее счета.

В течение 2016 года на ее счет поступили 9,6 млн рублей от разных контрагентов. Для квалификации указанных операций банк запросил у фирмы документы, обосновывающие поступление средств на счет, а также сведения об активах общества, трудовых и производственных ресурсах, необходимых для ведения деятельности.

При этом тарифная политика банка включала пункт на случай, если клиент игнорирует запросы и препятствует проведению банком контрольных мероприятий. Для таких организаций была предусмотрена специальная 13-процентная комиссия от проводимой по счету суммы, но не более 1 млн рублей.

Документы от компании не поступили, и при закрытии ее счета (по инициативе клиента) и переводе средств в Сбербанк с фирмы была удержана указанная комиссия в размере 250 тыс. рублей.

Фирма пошла в суд и выиграла его во всех трех инстанциях.

Банк полагал, что суды (первая инстанция и апелляция) ошибочно сочли ничтожным условие его тарифов о спорной комиссии, поскольку клиент был ознакомлен с ним и не выражал своего несогласия.

Однако кассация решили, что комиссия, взимаемая за непредставление запрошенных документов — это мера ответственности. Ведь никаких услуг при начислении комиссии банк не оказывал и не представил доказательства несения каких-либо трат, подлежащих компенсации путем ее взимания.

Фемида указала, что Закон № 115-ФЗ не позволяет банкам в качестве противоотмывочных мер вводить повышенное комиссионное вознаграждение. Взыскание комиссии за совершение операций, связанных с легализацией преступных доходов, формой контроля не является.

Вывод суда: у банка не было оснований списывать деньги со счета.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО