МИФНС обратилась в арбитражный суд с требованиями:
- к организации – о признании обоснованной задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 3 млн рублей;
- к компании-учредителю – о взыскании указанной недоимки в порядке субсидиарной ответственности.
Инспекция объяснила свой иск тем, что предприняла все предусмотренные ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ меры по принудительному взысканию недоимки с организации, в том числе:
- направила требования об уплате;
- вынесла решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках;
- направила в банки инкассовые поручения, которые были помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на счетах;
- вынесла и направила в службу судебных приставов постановления о взыскании за счет имущества организации, которые были возвращены ввиду отсутствия у должника имущества.
После этого инспекция обратилась в суд.
Однако арбитры производство по делу в части первого требования прекратили, а в удовлетворении второго требования отказали.
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что законодательством не предусмотрено право ИФНС на обращение в суд с требованием о признании налоговой задолженности обоснованной.
В удовлетворении же требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности недоимки было отказано, поскольку должник не находится в стадии ликвидации. В связи с этим у налогового органа нет права на подачу заявления о взыскании задолженности с его учредителя в порядке субсидиарной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 № Ф05-9050/2017
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
