Верховный Суд РФ отправил спор несостоявшихся партнеров по сделке на новый круг рассмотрения.
По мнению экономической коллегии, нижестоящие инстанции неверно оценили срок начисления пени по договору, расчет которой истец намеревался продолжать до возврата долга.
При этом не было принято во внимание, что взимание неустойки за срыв сроков поставки – это условие договора купли-продажи, который прекратил свое действие с того момента, когда покупатель потребовал вернуть предоплату и тем самым отказался от намерения получить товар.
Судьи указали, что согласно нормам ГК РФ задержка продавцом передачи товара после уплаты ему аванса дает право заказчику требовать либо предоставить оплаченные позиции, либо вернуть деньги.
При этом выбор второго сценария однозначно указывает на то, что покупатель дальше взаимодействовать в рамках договора не намерен, и свидетельствует о прекращении действия соглашения. Более того, с момента объявления денежного требования обязанность поставщика поставить товар отпадает вместе с его ответственностью за просрочку в виде штрафа.
Судьи подкрепили свою позицию ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, предметом разъяснений которого были последствия расторжения договора.
Вывод: начисление неустойки, предусмотренной за нарушения взятых по соглашению сторон обязательств, правомерно лишь до даты его расторжения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
