ИФНС начислила компании НДС и штраф на общую сумму 3,8 млн рублей по причине того, что запросила у компании подтверждающие первичные документы, но не получила их.
Организация обратилась в суд с намерением доказать, что всю затребованную документацию, а именно акты выполненных работ и соответствующий счет-фактуру она отправила в инспекцию.
Документы были направлены в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), что подтверждается извещением о получении электронного документа и письмом специализированного оператора связи.
Однако суд не принял оба документы, сочтя их ненадлежащими доказательствами, поскольку из них не было понятно, какие именно документы направлялись в ИФН:
- в извещении списка документов не содержится;
- из письма оператора связи следовало только то, что он подтверждает отправку неформализованного письма в инспекцию, но какие конкретно бумаги содержало данное письмо, неясно.
Компания предоставила в качестве доказательства третий документ – бумажное сопроводительное письмо. Однако суд не принял и его, так как на нем был проставлен входящий штамп, не соответствующий штампу для входящей корреспонденции данной ИФНС.
На письме имелся штамп «Межрайонная ИФНС России по г. Москве», отсутствовала дата и входящий номер.
При этом согласно представленным инспекцией образцам входящей корреспонденции отметка о принятии документа содержит:
- наименование территориального налогового органа: «Инспекция ФНС России № 29 по г. Москве»;
- входящий номер;
- дату представления;
- указание количества листов документа.
Таким образом, компания документально не подтвердила факт представления спорных первичных учетных документов в ИФНС. Поэтому решение о доначислении является законным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 № Ф05-16950/2018
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
