Выездная налоговая проверка закончилось для компании двумя решениями инспекции:
- о начислении 12 284 371 рубля в виде недоимки, пени и штрафа;
- о запрете на продажу без согласия инспекции имущества на эту же сумму.
Компания не согласилась со вторым решением. По ее мнению, ИФНС превысила полномочия при его вынесении. У нее не было для этого достаточных оснований.
Однако арбитражный суд организацию не поддержал.
Правовым основанием для такого решения является п. 10 ст. 101 НК РФ. В нем сказано, что в качестве меры, направленной на то, чтобы обеспечить исполнение решения о начислении недоимки, может выступать в том числе запрет на отчуждение, а равно передачу в залог имущества налогоплательщика.
Такой запрет касается недвижимости, автомобилей, ценных бумаг, готовой продукции, сырья и материалов.
Для его введения у инспекторов должны быть веские основания полагать, что без этой меры исполнить решение будет невозможно или крайне затруднительно.
В данном случае такими основаниями явились следующие (как выяснилось в ходе налоговой ревизии):
1) компания занималась:
- делением бизнеса с использованием взаимозависимых организаций;
- применением налоговых вычетов по документам, оформленным от имени недобросовестных контрагентов;
2) компания имела:
- значительный размер доначисленных налогов, пени и штрафа;
- тенденцию на уменьшение стоимости основных средств и увеличение кредиторской задолженности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 301-КГ18-16565
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
