Фонд социального страхования доначислил компании страховые взносы на суммы компенсаций, матпомощи и подотчетных сумм, выданных ее работникам. Инспекторов не устроило, что возмещения за использование служебного транспорта переводились авансовыми платежами, в составе зарплаты и выше установленных норм, а путевые листы в рамках выездной проверки представлены не были, как, впрочем, и авансовые отчеты. Не поверили чиновники и заявлению компании о том, что материальная помощь, перечисленная сотруднику в размере 150 тыс. рублей, — это заем.
Судьи восприняли позицию фирмы более благосклонно, все три инстанции признали решение фонда незаконным.
Перечисление сотруднику именно заемных денег работодатель доказал уведомлением в его адрес: считать средства «перечислением по договору займа» вопреки ошибочному назначению «материальная помощь». Кроме того, имел место и договор займа, оформленный в надлежащей форме.
Авансовые отчеты во время проверки были представлены не в полном объеме по причине их изъятия следственными органами, о чем, как выяснилось, инспекторам сообщили сразу. В суде компания продемонстрировала все необходимые подтверждающие документы.
Путевые листы в материалах дела обнаружились по тем же причинам. При таких обстоятельствах размер компенсаций за использование работниками собственного транспорта судьи признали справедливым. Сотрудники имели разъездной характер работы, а суммы, полученные ими в качестве возмещения, соответствовали ориентировочной ставке арендной платы за аналогичные авто.
За недоверие компании фонду придется компенсировать ей 3 тыс. рублей судебной госпошлины.
