В ноябре на Ленинском проспекте в Москве сотрудник ГИБДД остановил машину с грязными номерами. Нечитаемые знаки инспектор квалифицировал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и выписал штраф 5 000 рублей.
Водитель не согласился, поскольку по этой части наказывается только умышленное сокрытие номеров. В ней написано: «С применением устройства или материалов, препятствующих идентификации знаков». То есть имеется в виду умышленное сокрытие знака.
В данном же случае в связи с тем, что на улице зима, номер был естественным образом покрыт наледью и налипшей на нее грязью. Никаких специальных материалов водитель на знак не наносил. В таких случаях штраф 500 рублей возможен только по ч. 1 той же статьи – просто за плохо читаемые знаки.
Суды тем не менее большой штраф не отменили.
Оправдывая инспектора, они решили, что знак был покрыт снегом не просто так, а с применением некоего специального средства, удерживающего данный природный материал.
В Верховном Суде РФ удивились этой формулировке.
О каком таинственном спецсредстве шла речь, из протокола инспектора и судебных решений было совершенно непонятно. Какие-либо доказательства его применения водителем в деле отсутствовали.
Поэтому ВС РФ решил, что водитель прав, нарушение было квалифицировано неверно. К тому же о правильном разграничении двух штрафов ВС РФ уже писал аж 12 лет назад (Постановление Пленума № 18 от 24.10.2006, п. 5.1). Однако судьи его почему-то проигнорировали.
В итоге высший суд отменил решения нижестоящих коллег и прекратил производство по делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 5-АД18-83
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
