Несколько учредителей зарегистрировали коммерческую организацию. Один из них занял пост генерального директора, владея долей в уставном капитале. Спустя время он покинул руководящую должность, однако сохранил статус участника. Вскоре гражданин создал собственное предприятие, став его единственным владельцем и единоличным исполнительным органом.
Используя доступ к базе заказчиков, бывший директор начал планомерно переманивать ключевых партнеров на свою площадку. Крупные контрагенты просто перестали работать со «старой» организацией, переключившись на «новую» компанию. Доходы этой организации от поставок оказались весьма внушительными. Оставшиеся участники расценили такие шаги как грубое нарушение корпоративных обязанностей и причинение прямого финансового вреда. Они обратились в суд к директору и его компании.
Первая и апелляционная инстанции полностью удовлетворили иск о солидарном взыскании неполученной прибыли. Арбитры квалифицировали поведение экс-директора как злоупотребление правом. Он использовал коммерческие возможности общества в личных интересах, хотя руководитель обязан воздерживаться от извлечения собственной выгоды в ущерб общему делу компании.
Ответчики пытались оспорить привлечение новой фирмы к ответственности, однако кассационная инстанция эту позицию отвергла. Сам руководитель отвечает за убытки по нормам о корпоративной ответственности. При этом структура, в интересах которой он действовал, не освобождается от обязанности вернуть неосновательно полученный доход. Поскольку оба должника причинили обществу один и тот же вред, к их обязательствам применили правила о солидарном взыскании.
Верховный Суд согласился с этой позицией.
Вы можете оставить первый комментарий